Частное определение арбитражного суда
Н.В. МАТЕРОВ
Н.В. Матеров, председатель
Арбитражного суда Вологодской
области.
Важнейшей задачей арбитражного
судопроизводства является содействие
укреплению законности и предупреждению
правонарушений в сфере
предпринимательской и иной экономической
деятельности (ст. 2 АПК РФ). А это возможно
тремя путями: вынесение законных и
обоснованных решений по конкретным делам,
что уже является профилактическим
средством для участвующих в них лиц;
изучение и обобщение судебной практики по
категориям дел для выявления определенных
тенденций, типичных (характерных) нарушений
или недостатков в предпринимательской или
иной экономической деятельности; выявление
нарушений законов и иных нормативных
правовых актов в деятельности организации,
государственного органа, органа местного
самоуправления и иного органа,
должностного лица или гражданина при
рассмотрении конкретного спора.
Статья
141 АПК РФ содержит правила, позволяющие
арбитражному суду активно содействовать
укреплению законности, улучшению работы
государственных учреждений и их
должностных лиц, предпринимателей, граждан
посредством вынесения частного
определения. В этом случае суд может
содействовать устранению правонарушения,
не делая его предметом специального
разбирательства.
Рассматривая иски,
вытекающие из договорных отношений (а их,
как известно, в судебно - арбитражной
практике подавляющее большинство), судьи не
должны ограничиваться только вынесением
решения. Следует выяснять причины
невыполнения обязательств. Конечно, не
всякое невыполнение может быть поводом для
реагирования на него частным определением.
Но если, к примеру, по халатности работников
допущены порча или уничтожение продукции,
некачественное изготовление товара или
выполнение работ и иные нарушения,
повлекшие значительные убытки, носящие
длительный, систематический характер,
которые остались без внимания со стороны
руководителей хозяйствующих организаций и
других ответственных лиц, то на эти факты
суд не должен закрывать глаза.
По
содержанию частное определение
арбитражного суда является актом
сигнализирующего характера в отличие от
подобных определений суда общей
юрисдикции, которые могут быть не только
предупреждающими, но и возбуждающими
уголовное дело в случаях обнаружения в
действиях стороны или другого лица
признаков преступления (ст. 225 ГПК РСФСР).
Статья 141 АПК РФ не устанавливает момента,
когда суд должен выносить частное
определение. На практике оно
постановляется в конце судебного заседания
одновременно с решением, но иногда и
позднее. Представляется, что частное
определение необходимо выносить вместе с
решением (с одной датой), потому что
судебное разбирательство завершается
объявлением решения.
Частные
определения отличаются от всех других
определений суда тем, что выходят за
пределы процесса по конкретному делу,
связаны с ним только тем, что основаны на
обстоятельствах, установленных при
рассмотрении дел и вынесении решений.
Другие определения могут выноситься и
после объявления решения, но только
относительно и во исполнение него (статьи 136
и 139 АПК РФ) и должны быть направлены на
решение процессуальных вопросов. Иногда
начинающий судья, рассмотрев дело и огласив
решение, спустя неделю пытается
подготовить частное определение.
Вообще надо отметить, что частных
определений в арбитражных судах выносится
значительно меньше, чем следовало бы, да и
выносят их обычно одни и те же судьи. Это
можно объяснить, с одной стороны, большой
загруженностью судей, когда необходимо не
только подготовиться к серии назначенных
дел, тщательно рассмотреть их, вынести
обоснованные решения, но и выполнить чисто
техническую работу - составить протоколы
судебных заседаний, на что уходит масса
времени и энергии. Поэтому на не очень
обязательные, с точки зрения отдельных
судей (но очень важные с позиции укрепления
законности), определения не остается
времени. С другой стороны, далеко не все
судьи, изучив слишком сжатое содержание
статьи 141 АПК РФ, могут себе уяснить, как
процессуально правильно составить частное
определение, особенно мотивировочную и
резолютивную части.
Частное
определение подписывается судьей,
единолично рассмотревшим дело. Если суд
рассматривал дело в коллегиальном составе,
то определение должно быть подписано всем
составом, а не одним председательствующим в
заседании или судьей - докладчиком. Так же,
как и решение, частное определение
выносится в совещательной комнате, где
вопросы по нему обсуждаются в порядке,
предусмотренном статьей 15 АПК РФ. При этом
следует обсудить, был ли нарушен закон, кем
конкретно (органом, лицом), какова
доказанность фактов, имеется ли причинная
связь, кто в состоянии наиболее эффективно
устранить выявленные нарушения.
Статья
141 АПК РФ не запрещает выносить частное
определение и тогда, когда судебное
разбирательство завершается не решением, а
заключительным определением: об оставлении
иска без рассмотрения, прекращении
производства по делу. Но опять же
необходимо, чтобы частное определение было
вынесено одновременно с этими актами.
Предусмотрены общие требования,
предъявляемые к содержанию всех
определений арбитражного суда, в том числе
и частных (ст. 140 АПК РФ). Это должен быть
отдельный процессуальный документ,
именуемый "частным определением",
содержащий указанные в этой статье
обязательные реквизиты.
Убедительность
частного определения, его воспитательное
значение во многом зависят от изложения
мотивировочной части. Прежде всего должна
соблюдаться строгая логика изложения
фактических данных. Иногда судьи слишком
подробно расписывают содержание,
останавливаясь на мелочах и второстепенных
деталях, или, наоборот, делают чересчур
краткие, схематичные записи. Необходимо,
чтобы при прочтении документа адресат с
первого раза понял существо поставленного
перед ним вопроса.
Загромождает текст
определения перечисление многих номеров
статей материальных и процессуальных
законов. Неуместен поучающий тон документа.
Без нужды не следует употреблять в тексте
специфические юридические термины:
"двусторонняя реституция", "виндикационный
иск", "обременение прав арендодателя" и
др.
Нередко частные определения грешат
повторами, длинными предложениями с
причастными и деепричастными оборотами,
несогласованными в падежах окончаниями
слов. Четкость и доходчивость высказанного
суждения в документе от этого уменьшаются,
а значит, пропадает и интерес к нему. Чаще
всего это объясняется спешкой,
перегруженностью судьи при подготовке
частного определения.
Резолютивная
часть частного определения - вывод суда по
рассматриваемому вопросу. Следовательно,
если определение адресовано руководителю
организации или государственного
(муниципального) органа, в деятельности
которых судом выявлены нарушения законов,
другие недостатки и упущения, то, на наш
взгляд, в резолютивной части следует
обратить внимание руководителя
организации на допущенные конкретные
нарушения.
Например, резолютивная часть
одного частного определения, вынесенного
Арбитражным судом Вологодской области,
выглядела так:
"Обратить внимание
председателя комитета по управлению
муниципальным имуществом г. Вологды на
допущенное нарушение по договору аренды N
11/3 от 23.06.98 и на необходимость выполнения
требований части 2 статьи 651 ГК РФ о
государственной регистрации договоров
аренды зданий (помещений).
О принятых
мерах необходимо сообщить арбитражному
суду в течение месяца.
Для сведения
копию частного определения направить главе
города Вологды".
Для сведения
вышестоящему руководителю посылается
копия документа, когда, в частности,
нарушение носит распространенный, массовый
характер или может привести к значительным
материальным убыткам. Председатель суда
направляет копию определения вышестоящему
руководителю только со своим
сопроводительным письмом.
Если же суд
сообщает прокурору о выявленных нарушениях
в деятельности организации, госорганов,
должностных лиц или граждан, то в
резолютивной части определения, на наш
взгляд, следует писать: "Довести до сведения
прокурора области (города, района) об
установленных фактах... для принятия мер
прокурорского реагирования..."
Закон не
запрещает по материалам одного
рассмотренного дела вынести несколько
частных определений, адресовав их
различным лицам, которые, по мнению суда,
могут принять наиболее результативные меры
по устранению нарушений.
Частное
определение суда, как и решение, должно быть
законным и обоснованным. Как уже было
сказано, частное определение носит
сигнализирующий характер, сообщает о
выявленных нарушениях и предлагает их
устранить.
Суду не следует выходить за
пределы своей компетенции и требовать в
резолютивной части осуществить
определенные действия, например: "провести
инструктаж", "организовать занятия по
изучению товароведами инструкций",
"назначить ревизию", "возбудить уголовное
дело по факту хищения товарно -
материальных ценностей" и т.п.
Иногда
суд в частном определении по конкретному
делу приводит факты, выявленные в ходе
рассмотрения других дел, даже
рассмотренных другим составом судей. Это
неправильно, так как в данном судебном
процессе обстоятельства из других дел не
были и не могли быть предметом
исследования. Более целесообразно изучить
судебную практику определенной категории
дел и по результатам обобщения направить
соответствующую информацию.
Иногда суд
выносит частные определения, касающиеся
некомпетентности участвующего в деле
представителя стороны, его низкой
квалификации, неиспользования в заседании
суда всех предоставленных стороне прав и
др. Например, в одном частном определении
было обращено внимание стороны на
представление суду незаверенных
ксерокопий документов, в другом - на
длительное без уважительных причин
невыполнение ответчиком условий мирового
соглашения. Все эти обстоятельства не
относятся к нарушениям, которые имеет в
виду статья 141 АПК РФ.
Как правильно
отметил Президиум Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации в Постановлении
от 11.06.96 N 595/96 <*>, при отмене частного
определения арбитражного суда по
конкретному делу оценка судом квалификации
и компетенции представителей ответчика при
защите интересов стороны по делу не
относится к числу обстоятельств,
предусмотренных статьей 141 АПК РФ, дающих
основания для вынесения частного
определения.
--------------------------------
<*>
См.: Вестник ВАС РФ. 1996. N 9. С. 102 - 103.
АПК РФ
не дает ответа на вопрос, следует ли суду
вместе с решением оглашать и частное
определение. Представляется, что в данном
случае закон это относит на усмотрение
суда. С учетом конкретных обстоятельств суд
может огласить одновременно с решением
частное определение, а может просто
объявить присутствующим в заседании, что
такое определение вынесено. Однако во всех
случаях участвующие в деле лица имеют право
с ним ознакомиться.
Часть 3 статьи 141 АПК
РФ предусматривает возможность
обжалования частного определения.
Апелляционная и кассационная жалобы
рассматриваются по правилам глав 20 и 21 АПК
РФ. Думается, такое рассмотрение должно
быть более суженным по объему, проходить
только в рамках проверки законности и
обоснованности частного определения в
отличие от рассмотрения жалоб на судебные
решения.
Закон не запрещает выносить
частные определения также и судам
апелляционной и кассационной инстанций,
правда, они этим правом пользуются редко.
Кассационные инстанции судов общей
юрисдикции довольно часто используют
частное определение как средство
устранения недостатков в работе
нижестоящих судов. Кассационная инстанция,
вынося частное определение, в котором
обращает внимание нижестоящего суда на
допущенные при рассмотрении дела волокиту
и другие грубые нарушения законности, тем
самым способствует улучшению работы
конкретного суда. К сожалению, окружные
арбитражные суды этого не практикуют, хотя
вынесение такого характера частных
определений, без сомнения, не только
повысило бы значение судебных документов,
но и могло бы повлиять на улучшение
качества, своевременность рассмотрения дел
и, конечно же, на повышение ответственности
судей.
Организации и лица, получившие
частное определение, обязаны в месячный
срок сообщить арбитражному суду о принятых
мерах. Поэтому в суде должен быть налажен
действенный контроль за получением
ответов.
В Арбитражном суде Вологодской
области согласно общей номенклатуре дел
заведено дело "Частные определения суда
(копии) и ответы на них", которое хранится у
заведующей канцелярией. При неполучении
ответа в срок адресату делается
напоминание (письменно или по телефону). С
полученными ответами (как и с копиями
частных определений) знакомятся все судьи.
Недостатки частных определений
обсуждаются на совещаниях с судьями в
коллегиях и у председателя суда.
Арбитражные суды должны чаще использовать
право вынесения частных определений как
эффективное средство предупреждения
правонарушений в экономической
сфере.
ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ АКТЫ
"ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС
РСФСР"
(утв. ВС РСФСР
11.06.1964)
"АРБИТРАЖНЫЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ
КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
от 05.05.1995 N
70-ФЗ
(принят ГД ФС РФ
05.04.1995)
"ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТЬ ВТОРАЯ)"
от 26.01.1996 N
14-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 22.12.1995)
Вестник
ВАС РФ, N 7, 1999
