УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ БЕЗ ЛИЦЕНЗИИ
Т. ШУТМАН
Т. Шутман, юрист.
Уголовный
кодекс РФ, действующий с 1 января 1997 г.,
качественно изменил составы преступлений в
сфере экономической деятельности. Однако
применение статей УК подчас вызывает
некоторые трудности в связи с
несовершенством системы российского
законодательства. Это касается, в
частности, вопроса привлечения к
ответственности по ст. 171 УК РФ "Незаконное
предпринимательство" за осуществление
предпринимательской деятельности без
лицензии.
Под незаконным
предпринимательством уголовное
законодательство понимает "осуществление
предпринимательской деятельности без
регистрации либо без специального
разрешения (лицензии) в случаях, когда такое
разрешение (лицензия) обязательно, или с
нарушением условий лицензирования".
Условием привлечения к уголовной
ответственности является причинение в
результате такой деятельности крупного
ущерба гражданам, организациям или
государству либо извлечение дохода от
данной деятельности в крупном размере.
Часть 2 ст. 171 УК содержит квалифицированные
составы преступления - совершение
преступного деяния организованной группой;
извлечение от данной деятельности дохода в
особо крупном размере; совершение деяния
лицом, ранее судимым за незаконное
предпринимательство или незаконную
банковскую деятельность.
Рассмотрим,
всегда ли оправданно привлечение к
ответственности за осуществление
предпринимательской деятельности без
лицензии.
В соответствии со ст. 49 ч. 1 ГК
РФ на всей территории РФ действует единый
порядок ведения предпринимательства:
"Коммерческие организации... могут иметь
гражданские права и нести гражданские
обязанности, необходимые для осуществления
любых видов деятельности, не запрещенных
законом. Отдельными видами деятельности,
перечень которых определяется законом,
юридическое лицо может заниматься только
на основании специального разрешения
(лицензии)". В соответствии со ст. 4 ФЗ "О
введении в действие части первой ГК РФ" от 21
октября 1994 г. до принятия федеральных
законов, регламентирующих виды
деятельности, подлежащие лицензированию,
действовало постановление Совета
Министров РФ (Правительства РФ).
25
октября 1998 г. вступил в силу Федеральный
закон "О лицензировании отдельных видов
деятельности", ст. 17 которого устанавливает
перечень видов деятельности, для
осуществления которых требуется получение
специального разрешения - лицензии. С
момента его вступления в силу виды
деятельности, не указанные в этом Законе,
допускаются без наличия лицензии. Перечень,
содержащийся в ст. 17 Закона, толкованию не
подлежит. Внесение в него каких-либо
изменений возможно лишь в общем порядке
изменения закона, т.е. с принятием нового
федерального закона. На практике
определенную проблему вызывает то
обстоятельство, что в соответствии с
действовавшим ранее законодательством
субъекты Федерации наделялись правом
издавать собственные нормативные акты по
вопросам лицензирования. Но с вступлением в
силу Закона о лицензировании нарушение
предписаний актов субъектов РФ не может
являться основанием для привлечения к
уголовной ответственности. Нормативный
акт, принятый с превышением полномочий,
каких-либо обязательств не порождает.
Проиллюстрирую ошибки, часто допускаемые
судами при вынесении обвинения по ст. 171 УК
РФ, на примере одного из дел, - рассмотренных
в январе 1998 г. в Лефортовском
межмуниципальном народном суде г.
Москвы.
Органами предварительного
следствия В. был обвинен в совершении
преступления, предусмотренного ч. 2 п. "б" ст.
171 УК РФ (осуществление предпринимательской
деятельности без лицензии с извлечением
дохода в особо крупных размерах).
Основанием для возбуждения уголовного дела
послужили материалы проверки ОЭП УВД г.
Москвы. Было установлено, что В. занимался
предпринимательской деятельностью, не имея
на то лицензии, требование о наличии
которой вытекало из постановлений
Правительства Москвы (N 699 от 15 августа 1995 г.,
N 551 от 25 июня 1996 г., N 553 от 25 июня 1996 г.). По
мнению защиты, состав преступления в деянии
В. отсутствовал. Попробуем разобраться,
почему.
При реализации норм ст. 171 УК РФ
определенные трудности вызывает
определение понятия "доход, полученный
лицом в результате незаконного
предпринимательства". В деле В. в качестве
дохода его как физического лица была учтена
вся сумма, полученная от сделки, что в корне
неверно.
В ст. 171 УК РФ доходом в крупном
размере признается доход, сумма которого
превышает 200 минимальных размеров оплаты
труда; доходом же в особо крупном размере
считается доход, сумма которого превышает
500 минимальных размеров оплаты труда.
УК
не раскрывает понятия дохода (прибыли) и
механизма его исчисления, следовательно,
при его определении необходимо
руководствоваться соответствующими
правилами, установленными другими
нормативными актами.
В п. 3 ст. 2 Закона РФ
"О налоге на прибыль предприятий и
организаций" 1991 г. прибыль от реализации
продукции (работ, услуг) исчисляется как
"разница между выручкой от реализации
продукции (работ, услуг) без налога на
добавленную стоимость и акцизов и
затратами на производство и реализацию,
включаемыми в себестоимость продукции
(работ, услуг)". Аналогичное понятие прибыли
содержится в ст. 13 "Положения о составе
затрат по производству и реализации
продукции (работ, услуг), включаемых в
себестоимость продукции (работ, услуг), и
порядке формирования финансовых
результатов, учитываемых при
налогообложении прибыли", утвержденного
Постановлением Правительства РФ N 552 в 1992 г.
Для отдельных видов деятельности
устанавливаются иные методики определения
прибыли.
Вызывает некоторые сложности и
то, что необходимо разграничивать прибыль
юридического лица и дохода физического
лица. Правовое и экономическое понятия
прибыли и дохода не тождественны. Доходом
физического лица может считаться лишь
часть прибыли, которую лицо получило в
результате ее распределения в форме
заработной платы или дивидендов от
вложенного капитала. При решении вопроса о
привлечении к ответственности по ст. 171 УК
РФ необходимо учесть, какой доход получило
именно это лицо в результате незаконной
деятельности, вне зависимости от
прибыльности всей операции.
Трудности
вызывает и установление круга лиц,
участвовавших в совершении операции либо в
распределении прибыли. Прибыль может быть
распределена между несколькими лицами,
причем не всегда совпадающими по
субъективному составу с лицами,
совершившими деяние.
Субъектом такого
преступления, как незаконное
предпринимательство, может быть физическое
лицо, достигшее 16 лет. При этом субъектом
ответственности могут быть как граждане РФ,
так и иностранные граждане, лица без
гражданства. На практике правоприменитель
часто допускает ошибки при определении
субъекта ответственности по ст. 171 УК РФ,
применяя по аналогии ст. 199 УК РФ, в
соответствии с которой субъектами
ответственности являются генеральный
директор и главный бухгалтер предприятия.
Такая аналогия к ст. 171 УК неприменима, и
субъектом в данном случае может быть любое
лицо, участвовавшее в незаконном
предпринимательстве и имевшее от этого
доход. Из сказанного можно сделать
следующий вывод: основным условием
привлечения к ответственности
руководителей предприятия (генерального
директора и главного бухгалтера) является
не занимаемая ими должность, а участие в
получении незаконной прибыли от
деятельности. Исключить возможность
применения института соучастия по данной
категории дел нельзя. Так, в рассмотренном
судом уголовном деле по обвинению В. в
качестве обвиняемого, помимо генерального
директора, был привлечен главный бухгалтер
предприятия, уголовное дело в отношении
которого прекращено за отсутствием в его
деяниях состава преступления.
По делу В.
определением Московского городского суда
ранее вынесенный обвинительный приговор
был отменен и делопроизводство прекращено
за отсутствием состава преступления. При
этом городской суд руководствовался тем,
что доход В. от предпринимательской
деятельности без лицензии исчислен
неверно, а та деятельность, в которой
участвовал В., в соответствии с федеральным
законодательством (т.е., в частности, с
Законом о лицензировании), лицензированию
не подлежала.
Сказанное применимо и к
практике правоохранительных органов,
органов предварительного следствия и
дознания по привлечению к ответственности
лиц за торговлю алкогольной продукцией без
наличия соответствующих лицензий. Таких
дел в настоящее время достаточно много. При
этом не всегда корректна конструкция
обвинения, не указывается нормативный акт,
в соответствии с которым данный вид
деятельности подлежит лицензированию, что
приводит к возвращению дел для
производства дополнительного
расследования, перепредъявления
обвинения.
В последнее время в связи с
тем, что в РФ вводится монополия на оборот
алкогольной продукции, в действиях
правоохранительных органов прослеживается
следующая тенденция: привлечение к
уголовной ответственности за торговлю
алкогольной продукцией без наличия
соответствующей лицензии, несмотря на
существенный пробел в законодательстве,
касающемся лицензирования данного вида
деятельности, осуществляется в любом
случае, вне зависимости от получения либо
неполучения какого-либо дохода от этой
деятельности или причинения крупного
ущерба, и при отсутствии квалифицирующих
признаков. Кроме того, при наличии в продаже
алкогольной продукции, не соответствующей
ГОСТам РФ, данное деяние квалифицируется по
совокупности ст. 171 УК РФ и ст. 159 УК РФ
("Мошенничество"). При этом не принимается во
внимание то, что лицо, обвиняемое в
преступлении, не знало о несоответствии
продаваемого товара. Такая позиция
обвинения противоречит нормам уголовного
законодательства, так как субъективная
сторона данного преступления выражается в
прямом умысле. Кроме того, нарушается
основной принцип уголовного процесса -
презумпция невиновности.
ССЫЛКИ НА
ПРАВОВЫЕ АКТЫ
ЗАКОН РФ от 27.12.1991 N
2116-1
"О НАЛОГЕ НА ПРИБЫЛЬ ПРЕДПРИЯТИЙ И
ОРГАНИЗАЦИЙ"
"ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТЬ ПЕРВАЯ)"
от
30.11.1994 N 51-ФЗ
(принят ГД ФС РФ
21.10.1994)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 30.11.1994 N 52-ФЗ
"О ВВЕДЕНИИ В ДЕЙСТВИЕ ЧАСТИ ПЕРВОЙ
ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ"
(принят ГД ФС РФ
21.10.1994)
"УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ" от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(принят ГД ФС
РФ 24.05.1996)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 25.09.1998 N
158-ФЗ
"О ЛИЦЕНЗИРОВАНИИ ОТДЕЛЬНЫХ ВИДОВ
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ"
(принят ГД ФС РФ
16.09.1998)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Правительства РФ от
05.08.1992 N 552
"ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОЛОЖЕНИЯ О
СОСТАВЕ ЗАТРАТ ПО ПРОИЗВОДСТВУ И
РЕАЛИЗАЦИИ ПРОДУКЦИИ (РАБОТ, УСЛУГ),
ВКЛЮЧАЕМЫХ В СЕБЕСТОИМОСТЬ
ПРОДУКЦИИ
(РАБОТ, УСЛУГ), И О ПОРЯДКЕ ФОРМИРОВАНИЯ
ФИНАНСОВЫХ
РЕЗУЛЬТАТОВ, УЧИТЫВАЕМЫХ
ПРИ НАЛОГООБЛОЖЕНИИ
ПРИБЫЛИ"
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Правительства
Москвы от 15.08.1995 N 699
"О СОВЕРШЕНСТВОВАНИИ
СИСТЕМЫ ЛИЦЕНЗИРОВАНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
НА
ТЕРРИТОРИИ ГОРОДА МОСКВЫ"
(вместе
с "ПЕРЕЧНЕМ ВИДОВ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, ПОДЛЕЖАЩИХ
ЛИЦЕНЗИРОВАНИЮ
НА ТЕРРИТОРИИ МОСКВЫ
ОРГАНАМИ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ
ГОРОДА",
"ПОРЯДКОМ ЛИЦЕНЗИРОВАНИЯ
ОТДЕЛЬНЫХ ВИДОВ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ НА
ТЕРРИТОРИИ Г. МОСКВЫ", "ВРЕМЕННЫМ
ПОЛОЖЕНИЕМ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ И ГРАЖДАН, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИХ
ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ, ПОДЛЕЖАЩУЮ
ЛИЦЕНЗИРОВАНИЮ, БЕЗ ЛИЦЕНЗИИ ИЛИ С
НАРУШЕНИЕМ ЛИЦЕНЗИОННЫХ
УСЛОВИЙ")
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Правительства
Москвы от 25.06.1996 N 551
"ОБ УТВЕРЖДЕНИИ
ПОЛОЖЕНИЙ О ЛИЦЕНЗИРОВАНИИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
ПО
РЕАЛИЗАЦИИ ТОВАРОВ, ОБЛАГАЕМЫХ В
УСТАНОВЛЕННОМ ПОРЯДКЕ АКЦИЗАМИ, В
ГОРОДЕ МОСКВЕ"
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Правительства Москвы от 25.06.1996 N 553
"ОБ
УТВЕРЖДЕНИИ ПОЛОЖЕНИЯ О ЛИЦЕНЗИРОВАНИИ
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПО
ПРОИЗВОДСТВУ,
РЕАЛИЗАЦИИ И ОРГАНИЗАЦИИ ПОТРЕБЛЕНИЯ
ПРОДУКЦИИ
ОБЩЕСТВЕННОГО ПИТАНИЯ В
ГОРОДЕ МОСКВЕ И ПОЛОЖЕНИЯ О
ЛИЦЕНЗИРОВАНИИ
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПО
РЕАЛИЗАЦИИ ПРОДУКТОВ ПИТАНИЯ В ГОРОДЕ
МОСКВЕ"
Законодательство и экономика, N
2, 1999
