Документ как предмет подлога в уголовном праве
В современном обществе осуществление прав
и защита интересов человека, организаций,
общества и государства затруднены, а часто
невозможны без документального
удостоверения юридически значимых фактов и
отношений. Поэтому важной гарантией
нормального осуществления этих прав и
интересов становятся нормы об уголовной
ответственности за подлог документов.
Вместе с тем нормы действующего уголовного
права о подлоге вызывают трудности в
практике их применения ввиду неясности
некоторых использованных в законе
терминов. Нет единообразного понимания
этих норм в юридической литературе. При их
толковании полезно проследить
историческое развитие, установить типичное
употребление спорных терминов в
юридической лексике.
Предмет подлога
документов в истории
отечественного
права
Догматическая разработка норм о
подлоге документов в русском уголовном
праве в основном была завершена к концу XIX
столетия. В Уложении о наказаниях нормы о
подлоге содержались в разных разделах,
различался подлог официальных документов и
подлог документов неофициальных (частных):
нотариальных актов и "домашних документов".
В правоведении понятием официальных
документов охватывались документы,
исходящие от государственных органов
(Сената, министерств, других
правительственных, губернских или уездных
учреждений), а затем, после земских реформ, и
органов местного самоуправления
(общественных учреждений). Ответственность
за подлог неофициальных (как нотариально
удостоверенных, так и "домашних" документов)
наступала по особым статьям Уложения. Общая
норма о подлоге, необходимая в связи с
развитием в России рыночных экономических
отношений, была разработана только для
Уголовного Уложения 1903 года, из которого
следовало, что документом необходимо
считать всякий предмет <*>, "могущий
служить удостоверением установления,
изменения или прекращения права или
обязанности" <**>.
--------------------------------
<*> Познышев С.В. Особенная часть
русского уголовного права. М., 1912. С. 435.
<**> Статьи Уголовного Уложения о подлоге
в России так и не были введены в
действие.
Понятие документа в русском
уголовном праве разрабатывалось в
правоведении под сильным влиянием
германской доктрины. Обычно в качестве
признаков документа называли его (1)
письменную форму, (2) свойство удостоверять
события или факты, имеющие правовое
значение, (3) свойство быть выражением
человеческой мысли, (4) наличие свойств
материального предмета <*>. Признак
"письменности" документа был выработан в
русском правоведении вопреки германскому
влиянию. Много сделал для теоретического
обоснования этого признака А.А. Жижиленко,
автор фундаментального труда о подлоге
<**>. Проследив развитие норм о подлоге
документов в европейском праве, А.А.
Жижиленко установил факт постепенного
выделения из общей нормы "наказуемого
обмана" отдельных составов преступлений, в
которых обман понимался либо в качестве
средства преступного посягательства, либо
определялся строгим образом по предмету, в
котором этот обман воплощался. Отсюда
вытекала необходимость по возможности
строгого и формального определения
предмета преступления, чему и служил
признак "письменности".
--------------------------------
<*> Такое понимание
документа сохранилось в основных чертах и в
советском уголовном праве: См., например:
Мельникова В.Е. Ответственность за
должностной подлог по советскому
уголовному праву. Автореферат диссертации
на соискание ученой степени кандидата
юридических наук. М., 1975. С. 8; Пинхасов Б.И.
Защита документов по советскому праву.
Ташкент, 1974. С. 21; Поленов Г.Ф.
Ответственность за похищение, подделку
документов и их использование. М., 1980. С. 21.
<**> Жижиленко А.А. Подлог документов.
СПб., 1900.
Образцом для разработки норм о
подлоге документов в советском праве стало
не Уголовное Уложение 1903 года, а старое
Уложение о наказаниях. Советское право
отказалось от создания общей нормы о
подлоге. УК РСФСР 1922 года известны: подделка
предоставляющих право или освобождающих от
повинности официальных документов (против
порядка управления), уклонение от призыва
путем подлога, уклонение от сдачи по
мобилизации животных и предметов
посредством подлога, должностной подлог,
хищение из государственных и общественных
хранилищ путем подлога. Статья 189
устанавливала ответственность за
имущественное преступление: "подделку в
корыстных целях как официальных, так и
простых бумаг, документов и расписок". Таким
образом, подлог всякого документа
наказывался лишь в случае, когда он был
средством имущественного
посягательства.
Упрощение
имущественных отношений между гражданами
позволило и вовсе отказаться от
наказуемости подлога частных документов в
советском праве, чему способствовало и
ограничение принципа состязательности в
гражданском процессе, и некоторое
пренебрежение к личным "формальным" правам
вообще. В советском обществе граждане
вступали в гражданско - правовые отношения
друг с другом нечасто, и отношения эти, как
правило, не были достаточно важны для
общественной жизни. Статья 170 УК РСФСР (в
ред. 1926 г.) устанавливала ответственность за
подделку в корыстных целях уже лишь только
официальных бумаг, документов и расписок.
Для права советской России раз и навсегда
была устранена уголовная ответственность
за подлог частных документов.
Ввиду
понимания в советском праве управления
предприятиями в качестве вида
государственного управления, документы,
исходящие от предприятий общественных и
государственных, стали рассматриваться в
качестве документов официальных. Их
подделка наказывалась как преступление
против порядка управления. Да и сам по себе
подлог утратил в значительной степени
общественную опасность. Документы служат
прежде всего для ограждения частных прав и
интересов и во многом утрачивают свое
значение, если значение частного права в
жизни общества поглощается
непосредственным распорядительным
управлением <*>. Общее понятие документа
не определяло в советском праве всех
признаков предмета какого-либо
преступления, оно всегда должно было быть
дополнено специальными признаками, для
того чтобы в качестве предмета войти в
определение признаков состава какого-либо
преступления. Во всех случаях документ
должен был исходить от какого-либо
государственного или общественного
учреждения, организации или предприятия
либо находиться в их ведении.
--------------------------------
<*> Интересно, что
русское Уголовное Уложение подделку
"частных документов" (ст. 440) наказывало
строже подделки официальных документов (ст.
441).
В то же время продолжалась дискуссия
относительно признака "письменности"
документа. Так, например, признак
письменности документов отрицал А.Н.
Трайнин. Б.И. Пинхасов обратил внимание на
тот факт, что нельзя считать письменными
документами разнообразные схемы, чертежи и
т.п., являющиеся неотъемлемыми частями
современных документов. Тем не менее
признак письменности довольно прочно вошел
в теорию документа в советском уголовном
праве. Это и понятно, ввиду того, что
документом в советском праве признавался
прежде всего документ официальный,
исходящий от властной организации, который
в подавляющем большинстве случаев имеет
письменную форму. Следует отметить и то
обстоятельство, что социалистические
организации пользовались обычно довольно
несовершенной оргтехникой, что мало
способствовало широкому пониманию
документа. Связано с ограничением предмета
подлога рамками официальных документов и
особое внимание, уделявшееся такому
признаку, как наличие в документе
"необходимых реквизитов". Официальные
документы действительно строго
формализованы ввиду унификации
официального делопроизводства.
Предмет
подлога в действующем УК
России
Действующий УК России не внес
существенных изменений в нормы о подлоге,
повторив положения статей 196 и 175 УК 1960 года.
Ответственность за подлог предусмотрена в
статьях 327 (подделка официальных документов
как преступление против порядка
управления) и 292 (служебный подлог как
должностное преступление) <*>. При этом в
статье 327 в отличие от статьи 196 УК 1960 года
вместо "выдаваемого государственным или
общественным предприятием, учреждением,
организацией документа" говорится об
"официальном документе" (как и в УК РСФСР 1922
г.) и ничего не сказано о том, какие "штампы,
печати, бланки" являются предметом этого
преступления. В статье 292 в сравнении со
статьей 175 старого Кодекса более широко
определены признаки специального субъекта
<**>.
--------------------------------
<*> Под
"должностными преступлениями" понимаются
преступления по публичной службе (глава 30
УК). Появление в УК главы 23 ("Преступления
против интересов службы в коммерческих и
иных организациях") не может
рассматриваться в качестве причины для
отказа от этого старого, удобного и точного
термина. Этот термин возник во время
действия Уложения о наказаниях 1845 года для
обозначения преступлений "по службе
государственной и общественной", хотя это
Уложение также предусматривало
ответственность за преступления "по службе"
в коммерческих организациях (см.: статьи 1185 -
1345 Уложения (в ред. 1866 г.), также: Ширяев В.Н.
Субъект должностных преступлений.
Ярославль, 1913; Кони А.Ф. Должностные
преступления и суд присяжных заседателей //
Вестник права. 1916. N 49).
<**> См.
подробнее: Клепицкий И. "Должностное лицо" в
уголовном праве (эволюция правового
понятия) // Законность. 1997. N 10.
. Под "официальными
документами" понимаются документы,
исходящие от органов государственной
власти, органов местного самоуправления,
государственных и муниципальных
учреждений. За исключением России (с 1917 года
и по сей день) и некоторых прошедших в XX
столетии сходный исторический путь стран
подлог всех видов документов
рассматривается в качестве уголовного
преступления.">Статья 327 определяет в
качестве предмета преступлений
"удостоверение или иной официальный
документ, предоставляющий права или
освобождающий от обязанностей". Ни в
судебной практике, ни в теории нет единой
точки зрения на то, какой документ следует
считать "официальным".. В соответствии с
распространенной на европейском
континенте (в том числе и в России)
традиционной доктриной документы бывают
официальные и неофициальные. К последним
относятся документы, нотариально
удостоверенные и "домашние" (т.е. такие
документы, которые составляются без
участия нотариуса) <*>. Под "официальными
документами" понимаются документы,
исходящие от органов государственной
власти, органов местного самоуправления,
государственных и муниципальных
учреждений. За исключением России (с 1917 года
и по сей день) и некоторых прошедших в XX
столетии сходный исторический путь стран
подлог всех видов документов
рассматривается в качестве уголовного
преступления.
