Исчисление процессуальных сроков
М. МЕШКОВ
М. Мешков, кандидат юридических
наук.
В N 6 журнала "Законность" за 1997 г.
опубликован материал С. Некрасова,
затрагивающий проблему исчисления сроков
предварительного следствия и содержания
обвиняемого под стражей. Некоторые
соображения автора представляются
спорными. К числу таковых, на мой взгляд,
относятся суждения, касающиеся определения
момента окончания срока предварительного
следствия.
Рассматривая этот вопрос
применительно к категории уголовных дел, по
которым в отношении обвиняемых избрана
мера пресечения - заключение под стражу
(далее условно назовем их "арестантскими"
делами), С. Некрасов утверждает, что "срок
предварительного следствия по этой
категории дел исчисляется так же, как и срок
содержания обвиняемого под стражей" (с.
42).
В действительности порядок
определения момента окончания срока
предварительного следствия (вне
зависимости от того, какая мера пресечения
избрана) существенно отличается от
установленного законом порядка
определения момента окончания срока
содержания обвиняемого под стражей на
предварительном следствии.
Так, из
смысла ст. 97 УПК и разъяснений Президиума
Верховного Совета СССР от 3 сентября 1965 г. о
порядке применения статьи 34 Основ
уголовного судопроизводства Союза ССР и
союзных республик следует, что моментом
окончания срока содержания обвиняемого под
стражей на предварительном следствии
(дознании) является момент направления
соответствующего уголовного дела в суд
прокурором.
Что же касается момента
окончания срока предварительного
следствия по делу, то здесь все обстоит
иначе, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 133
УПК моментом окончания срока
предварительного следствия (по делу,
подлежащему направлению в суд) следует
считать день направления уголовного дела
прокурору следователем, в производстве
которого оно находилось.
Понимание сути
указанных различий чрезвычайно важно,
поскольку ими, в свою очередь, определяется
то, что вопрос о порядке (сроке, дате)
представления дела прокурору, в
зависимости от того, является ли дело
"арестантским" или нет, также решается
по-разному.
Сопоставление положений ст.
214 УПК (предоставляющей прокурору 5 суток
для принятия решения о направлении дела в
суд) с положениями ст. ст. 97 и 133 УПК и
упомянутым разъяснением Президиума
Верховного Совета СССР показывает, что
"арестантское" дело, т.е. дело, по которому
хотя бы один из обвиняемых арестован,
должно быть направлено прокурору не менее
чем за 5 суток до истечения срока содержания
обвиняемого под стражей, даже если срок
предварительного следствия еще не
закончился. А дело, по которому
арестованных нет, может быть представлено
прокурору в день истечения срока
предварительного следствия (дознания).
Комментируя положение ст. 214 УПК в части,
касающейся срока (5 суток), отведенного
прокурору для решения вопроса о
направлении в суд поступившего к нему
уголовного дела, С. Некрасов справедливо
указывает на некоторое несовершенство
закона и непоследовательность
законодателя в определении порядка
исчисления указанного процессуального
срока и его юридического статуса.
Здесь
автор абсолютно прав, поскольку в одних
случаях (по делам, по которым нет
арестованных) этот срок носит
самостоятельный характер, т.е. представляет
собой отрезок времени, исчисление которого
начинается после окончания срока
предварительного следствия и поступления
дела прокурору, а в других (по "арестантским"
делам) - этот срок отпускается прокурору за
счет срока предварительного следствия.
Что касается предложения о возможном пути
решения этой проблемы (суть которого
практически сводится к тому, чтобы во всех
без исключения случаях предоставлять этот
срок прокурору за счет времени, отпущенного
для предварительного следствия), то
согласиться с ним вряд ли возможно.
Предлагаемая схема, безусловно, весьма
соблазнительна, так как достаточна проста.
Но она малопродуктивна, поскольку не вносит
необходимой ясности в определение
юридического статуса указанного
процессуального срока, не отвечает
потребностям практики и никак не
укладывается в рамки действующего
законодательства. Да и по сути своей
напоминает пресловутый "тришкин кафтан",
нежели решение сложной процессуальной
проблемы.
Думается, решать этот вопрос
следовало бы несколько иначе. Прежде всего,
исходя из того, что прокурор по
поступившему к нему уголовному делу и в
пределах своей компетенции решает вопросы
ничуть не менее сложные, чем те, которые
затем по этому же делу приходится решать
судье при назначении его к судебному
заседанию.
Следовательно, и прокурор,
дабы иметь возможность без суеты разрешить
вопросы, предлагаемые законом, вправе
располагать таким же отрезком времени,
которым располагает судья, т.е. 14 сутками с
момента поступления дела, если обвиняемый
содержится под стражей, и одним месяцем по
делу, когда арестованных нет.
Объективная обусловленность
процессуального срока, необходимого
прокурору для принятия соответствующих
процессуальных решений, подтверждена
законодателем применительно к
деятельности судьи (ч. 1 ст. 223(1) УПК).
Разумеется, этот срок должен носить
самостоятельный, условно говоря,
"прокурорский" характер, т.е. не может
включаться ни в срок предварительного
следствия, ни в срок содержания обвиняемого
под стражей.
На мой взгляд, следственная
практика и практика прокурорского надзора
давно и убедительно свидетельствуют о
необходимости изменения действующего
законодательства. Тем более что и в проекте
нового УПК РФ эта проблема не решена.
Увеличив время, отпущенное прокурору для
рассмотрения дел, поступающих к нему с
обвинительным заключением, с пяти до десяти
суток (ст. 247 проекта УПК РФ), авторы проекта
так и не устранили различий, существующих
ныне в порядке исчисления срока
предварительного следствия и срока
содержания обвиняемого под стражей в
качестве меры пресечения. Так же, как и в
действующем кодексе, в срок
предварительного следствия предлагается
включать время со дня возбуждения
уголовного дела до дня направления дела
прокурору (ст. 164 проекта), а в срок
содержания под стражей - время с момента
заключения под стражу до направления
прокурором дела в суд (ч. 7 ст. 104 проекта
УПК).
Думается, законодатель все же
должен обратить внимание на это
противоречие в нормах будущего уголовно -
процессуального закона и найти способ его
устранить.
ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ АКТЫ
"УГОЛОВНО - ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС
РСФСР"
(утв. ВС РСФСР 27.10.1960)
Законность, N 1, 1998
