О системе норм гражданского кодекса
О.Н. САДИКОВ
Садиков Олег Николаевич -
главный научный сотрудник ИЗиСП, доктор
юридических наук.
Общие замечания. При
анализе отраслевого законодательства и
оценке механизма его действия весьма
важным является уяснение системы
составляющих его норм, сферы их действия и
внутренней согласованности. Это необходимо
как для дальнейшего совершенствования
законодательства, так и для правильного
применения его норм. Особо значимым
является такой аспект исследования для
гражданского законодательства, которое
необычайно обширно и включает множество
правовых норм, имеющих существенное
различие и в сфере действия, и в своем
содержании, и в используемой правовой
терминологии.
Обычно систему
гражданского законодательства
характеризуют как распадающуюся на общую и
особенную части, что соответствует
структуре Гражданского кодекса, с
последующим делением гражданско - правовых
норм на подотрасли и институты <*>. Такая
систематизация имеет важное значение для
построения законодательства, его изучения
и применения. Однако она отражает, прежде
всего, внешнее построение и деление
гражданско - правовых норм, хотя, конечно, и
учитывает, особенно при выделении
подотраслей и институтов, различия в
регулировании отдельных групп
имущественных отношений.
--------------------------------
<*> Наиболее
обстоятельно этот вопрос рассмотрен в
работе: Иоффе О.С. Структурные
подразделения системы права (на материалах
гражданского права). // Ученые записки
Всесоюзного научно - исследовательского
института советского законодательства.
Вып. 14. М., 1968.
Наряду с этой достаточно
известной и осмысленной структурой
гражданского законодательства реально
существует и другая система норм, которая в
научной юридической литературе менее
изучена. Эта система сложилась еще в
условиях ранее действовавшего в СССР
гражданского законодательства и получила
свое обновленное отражение в новом
гражданском законодательстве РФ.
Действовавшие в СССР нормы гражданского
законодательства при единстве их общих
начал, отражавших господствовавшие в тот
период социалистические воззрения, весьма
отчетливо распадались на четыре большие
блока: 1) нормы общего характера; 2)
относящиеся к социалистическим
организациям (государственным,
кооперативным, общественным); 3) касающиеся
граждан (физических лиц); 4) применяемые в
сфере внешнеэкономических отношений. При
этом различия имелись как в определении
законодательной компетенции на принятие
таких норм (Федерация и союзные республики),
так и в содержании самих норм, создававших
значительные преимущества для
социалистических организаций.
Применительно к этой системе норм
гражданского законодательства готовились
многие монографические исследования и
практические пособия (о социалистической
собственности, личной собственности,
хозяйственных договорах граждан и т.д.), а
наличие особой системы норм для
социалистических организаций давало
сторонникам концепции хозяйственного
права основания утверждать, что
имущественные отношения социалистических
организаций выходят за рамки гражданского
права и должны быть предметом особой
отрасли. Таким образом, структурные
особенности норм гражданского
законодательства порождают не только
правоприменительные, но и
общетеоретические вопросы, связанные с
изучением отдельных гражданско - правовых
институтов.
Новое гражданское
законодательство РФ, получившее свое
выражение, прежде всего, в нормах нового
Гражданского кодекса РФ (часть первая - 1994
г., часть вторая - 1995 г.) и отражающее переход
государства к рыночным отношениям,
основывается на иных государственно -
правовых идеалах и на единой
законодательной компетенции в сфере
гражданского права. Тем не менее и новые
законы проводят по-прежнему деление
гражданско - правовых норм на ряд больших
групп, поскольку того требуют реалии
хозяйственной жизни.
В новом
гражданском законодательстве РФ наглядно
проступают следующие большие группы
нормативных предписаний: 1) общего
характера; 2) для предпринимательской
деятельности; 3) для государственной и
муниципальной собственности; 4) для граждан;
5) для граждан, являющихся потребителями; 6)
для внешнеэкономических отношений. В
содержании этих групп имеются значительные
различия.
Такое расширенное
структурное деление гражданско - правовых
норм отражает большую сложность и
разнообразие имущественных отношений в
условиях рынка, а также потребность в
установлении для отдельных групп отношений
особого или дополнительного правового
регулирования, выходящего за рамки общих
правил гражданского законодательства.
Критерии такого структурного деления
различны, однако оно отчетливо проявляется
в нормах гражданского законодательства РФ,
причем как в системе законодательных актов,
так и в содержании его отдельных институтов
и норм.
Доминирующими в новом
гражданском законодательстве РФ
несомненно являются нормы общего
характера, отражающие и закрепляющие
единство гражданского права как отрасли
российского права и его назначение
создавать при переходе к рынку единые и
благоприятные условия для различных форм
собственности и защиты имущественных прав.
Эти общие нормы определяют исходные начала
(принципы) нового гражданского права,
важнейшие цивилистические понятия
(правосубъектность, сделка, собственность,
обязательства, давность, основания
имущественной ответственности и др.) и
составляют основу всех ныне действующих
институтов гражданского законодательства
России.
Другим не менее важным
компонентом нового гражданского
законодательства РФ является особое
регулирование по названным выше пяти
группам имущественных отношений, которое
осуществляется двумя путями: а)
установлением для них специальных
институтов и б) введением норм, отражающих
особенности отдельных групп гражданско -
правовых отношений (такое регулирование
будет в дальнейшем именоваться
специальным).
Наличие в гражданском
законодательстве РФ обрисованной системы
норм ставит два теоретических и
практических вопроса: во-первых, каковы
предмет и границы названных групп
гражданско - правовых норм, и, во-вторых, в
какой мере полным и целесообразным
является специальное регулирование,
предусматриваемое в рамках таких групп.
Рассмотрим эти вопросы, отправляясь, прежде
всего, от норм нового ГК РФ.
Нормы о
предпринимательской деятельности,
появившиеся в нашем праве с началом
перехода экономики страны в конце 1990 г. к
рыночным отношениям, являются крупным
структурным обновлением российского
гражданского права. Они включают большое
число новых законов и институтов,
призванных обслуживать исключительно
предпринимательскую деятельность,
направленную на систематическое получение
самостоятельными предпринимателями -
юридическими лицами и гражданами - прибыли
(п. 1 ст. 2 ГК), а также нормы, устанавливающие
изъятия для такой деятельности из общих
правил гражданского законодательства.
Нормы о предпринимательской деятельности
вырабатывались как с учетом собственного
правового опыта хозяйствования, так и с
широким использованием зарубежной и
международной практики регулирования
рыночных отношений, прежде всего в области
статуса хозяйственных обществ и
товариществ и договорного права <*>, и
сопровождались введением в российские
гражданские законы новых правовых понятий
и терминов.
--------------------------------
<*>
Особо заметным является использование
положений Конвенции ООН о договоре
международной купли - продажи 1980 г., правила
которой повторены во многих статьях гл. 30 ГК
о купле - продаже.
При этом ГК РФ были
восприняты некоторые институты, которые
ныне начинают признаваться на Западе уже
пройденным этапом в регулировании рыночных
отношений и постепенно пересматриваются.
Примером является конструкция норм о
транспорте общего пользования - публичном
перевозчике (ст. 789 ГК), от которой в ходе
осуществляемой реформы железнодорожного
права Европы предполагается отказаться
<*>. Не столь жесткими являются
требования европейского права в отношении
договоров присоединения (ст. 428 ГК),
отдельные условия которых по соглашению
сторон могут изменяться и дополняться
<**>.
--------------------------------
<*> Bullitin
des transports internationaux par chemens de fer. 1995, N 2. P. 47 - 48. О
желательности таких изменений говорилось в
научной литературе уже давно (см., например:
Jurgen Basedow. Wettbewerb auf den Verkehrsmarkten. Heidelberg, 1989).
<**> См., напр., § 4 Закона ФРГ о
регулировании стандартных условий сделок
от 9 декабря 1975 г.
Несмотря на активную
законодательную деятельность последних
лет со всеми ее достижениями и
недостатками, новая система гражданско -
правовых норм о предпринимательской
деятельности еще не может считаться
завершенной. Для этого необходимо принятие
многих специальных законов в данной
области, некоторые из которых прямо
обозначены в ГК РФ (статьи 51, 87, 113, 143, 334 и др.),
а также обновление все еще применяемых
законодательных актов бывшего СССР,
которые носят яркие следы ранее
использовавшихся административно -
плановых методов регулирования,
непригодных в новых условиях рынка. Особо
сложным и трудоемким является такое
обновление в области транспорта и
банковской деятельности, где сохраняют
свое значение многие акты бывшего СССР.
Важной особенностью новых норм о
предпринимательстве является введение
понятия обычаев делового оборота (ст. 5 ГК) и
последующие отсылки ГК к таким обычаям при
регламентации отдельных гражданско -
правовых отношений. Однако такие обычаи,
как и практика их применения в РФ, еще не
сложились. В связи с появлением в новом ГК
РФ понятия обычаев делового оборота
возникает вопрос о том, признает ли наше
новое гражданское право действие обычаев в
иных сферах, выходящих за рамки
предпринимательства. В условиях перехода к
рынку на этот вопрос надо, очевидно,
ответить положительно, тем более что в ГК
упоминаются национальный обычай (ст. 19) и
местный обычай (ст. 221). Но общая норма по
этому вопросу в ГК отсутствует, что
надлежит считать его пробелом, требующим
восполнения.
Нормы российского
законодательства о предпринимательстве
имеют в виду, прежде всего,
предпринимателей - юридических лиц, однако
они распространяются и на предпринимателей
- граждан и должны в принципе быть
единообразными, поскольку этому не
препятствуют естественные свойства
физических лиц. Между тем некоторые из
предпринимательских норм общего
предназначения сформулированы как
относящиеся только к юридическим лицам.
Примером является ст. 173 ГК о
недействительности сделок юридических лиц,
не имеющих лицензии на занятие
соответствующей деятельностью. Очевидно,
эта норма должна действовать и для
предпринимателей - граждан, что прямо
вытекает из указаний п. 3 ст. 23 ГК. В
интересах устранения практических
трудностей и внесения ясности редакцию
данной нормы полезно было бы уточнить.
Недостаточно четкими являются и рамки
применения к предпринимательским
отношениям общих положений
обязательственного права, когда ими
вводится специальное регулирование для
предпринимательской деятельности. Иногда в
ГК указывается, что такое специальное
регулирование применяется к отношениям,
связанным с предпринимательской
деятельностью (ст. 322) или же с
осуществлением предпринимательской
деятельности (ст. 310, 315, 401), что более точно.
Однако используются и иные формулировки,
говорящие о действиях в качестве
предпринимателя (ст. 359) или же об
обязательствах предпринимателя (ст. 316).
В главах ГК об отдельных договорах в этих же
целях применяется уже иная терминология:
цель профессиональной деятельности
(договор хранения - ст. 886), постоянная
предпринимательская деятельность (договор
проката - ст. 626). Все такого рода
редакционные различия могут создавать
правоприменительные неясности, и их
желательно в дальнейшем устранить.
Что
касается самих специальных норм
гражданского законодательства, отражающих
особенности правового регулирования в
сфере предпринимательства, то они образуют
обширную систему правовых предписаний,
содержащихся как в новых законах РФ, так и
во многих разделах ГК. Попытаемся оценить
некоторые из таких нововведений,
получающих ныне широкое практическое
применение и существенно влияющих на
становление и защиту предпринимательских
отношений.
Особо значимой в этом
контексте является норма ч. 3 ст. 401 ГК,
согласно которой в случае неисполнения
обязательств при осуществлении
предпринимательской деятельности
ответственность обязанной стороны, если
иное не предусмотрено законом либо
договором, является повышенной и наступает
независимо от ее вины. Такую
ответственность исключают только
обстоятельства непреодолимой силы, а также
называемая в ст. 404 ГК вина кредитора -
контрагента.
Отметим, что формулировка
правил об учете вины кредитора в ст. 404 ГК
явно неудачна - говорится только о
возможности уменьшения ответственности
должника, но не полном его освобождении от
ответственности, что во многих случаях
необходимо и справедливо, если действия
кредитора делают исполнение невозможным.
Кроме того, не принимаются во внимание
ситуации, когда действия кредитора не могут
быть поставлены ему в вину, но тем не менее
препятствуют надлежащему исполнению
обязательства должником и, следовательно,
должны учитываться при определении
пределов его ответственности.
Более
существенно, однако, то обстоятельство, что
в последующих главах ГК об отдельных
обязательствах и договорах принцип
ответственности предпринимателей за вину
во многих случаях восстанавливается: для
договора контрактации (ст. 538), договора
энергоснабжения (п. 2 ст. 547), договора
перевозки (ст. ст. 795, 796), транспортной
экспедиции (ст. 803). Согласно Основным
положениям о договорах подряда на
строительство для федеральных
государственных нужд, утвержденным
Постановлением Правительства РФ от 14
августа 1993 года, подрядчик обязан устранить
недостатки работ, допущенные по его вине (п.
10) <*>.
--------------------------------
<*> См.:
СА Президента и Правительства РФ. 1993, N 34. Ст.
3189.
Если ответственность без вины в
отношении многих предпринимателей не
применяется, становится непонятным и
несправедливым сохранение повышенной
безвиновной ответственности для граждан -
предпринимателей. Сапожник, портниха,
слесарь, прошедшие установленную
государством регистрацию и вносящие свою
скромную лепту в удовлетворение
потребностей рынка, не должны нести более
строгую ответственность, нежели
государственные железные дороги и
подрядчики по строительству. Нормы
предпринимательства должны быть разумными
и справедливыми и избегать правовых
курьезов, наносящих ущерб делу.
Как
известно, Постановление Президиума
Верховного Совета РСФСР от 3 марта 1993 года
предусматривало сохранение в отношении
граждан, занимающихся предпринимательской
деятельностью без образования
юридического лица, общих правил о
гражданско - правовой ответственности за
вину (п. 5) <*>. Однако вводным законом к
части первой ГК РФ это разумное и
справедливое регулирование было по
непонятным
