Ответственность за неосторожные преступления по новому ук
ПО НОВОМУ УК
В. ПИНЧУК
В. Пинчук,
профессор кафедры уголовного права и
криминологии Института повышения
квалификации прокурорско - следственных
работников Генеральной прокуратуры
РФ.
Анализируя положения нового
Уголовного кодекса, к сожалению, замечаешь,
что он далек от совершенства.
Это, в
частности, относится к несогласованности
некоторых положений Общей и Особенной
частей. Речь в данном случае идет о
ситуации, возникающей в связи с включением
в кодекс ч. 2 ст. 24, относящейся к
характеристике уголовной ответственности
за неосторожное преступление. Отметим, что
речь идет о совершенно правильной и четкой
норме.
Положение ч. 2 ст. 24 УК, согласно
которой "деяние, совершенное по
неосторожности, признается преступлением
только в том случае, когда это специально
предусмотрено соответствующей статьей
Особенной части настоящего кодекса", - новая
уголовно - правовая норма, логически
вытекающая из принципов законности и
вины.
Статья 8 УК, формулирующая
основания уголовной ответственности,
требует, чтобы в деянии, совершенном лицом,
привлекаемым к уголовной ответственности,
были установлены все признаки состава
преступления.
Формулировка ч. 2 ст. 24
предполагает, что в Особенной части кодекса
органы следствия и суд найдут в
характеристике конкретных составов четкое
указание на то, что закон позволяет
привлекать к ответственности за
соответствующее действие или бездействие
при наличии неосторожной вины.
Но во
многих случаях нас ждет не только
разочарование, но недоумение по поводу
грубой несогласованности Общей и Особенной
частей УК.
Фактическая сторона дела
состоит в том, что из 256 статей Особенной
части 44 относятся к неосторожным
преступлениям. Непосредственно в заголовки
статей указание на неосторожную вину
внесено в 5 случаях: ст. 109 - причинение
смерти по неосторожности; ст. 118 - причинение
тяжкого или средней тяжести вреда здоровью
по неосторожности; ст. 168 - уничтожение или
повреждение имущества; ст. 224 - небрежное
хранение огнестрельного оружия; ст. 347 -
уничтожение или повреждение военного
имущества. В 18 случаях о неосторожной вине
можно сделать вывод исходя из диспозиции,
где говорится о небрежном отношении к
службе (ст. 293 - халатность), причинении по
неосторожности тяжкого или средней тяжести
вреда здоровью человека (ст. 143 - нарушение
правил охраны труда) и т.п. Остальные случаи
этой категории связаны со статьями 124, 216,
218, 219, 236, 238, 261, 263, 264, 266, 268, 269, 329, 350, 351, 352.
В
ст. 215 - нарушение правил безопасности на
объектах атомной энергетики и ст. 217 -
нарушение правил безопасности на
взрывоопасных объектах в основном составе
указание на неосторожность отсутствует. О
неосторожности говорится лишь
применительно к смерти человека и иным
тяжким последствиям (части вторые
указанных статей).
Двадцать одна статья,
явно относящаяся к неосторожным
преступлениям, никакого намека на
неосторожную вину не содержит (в их числе 11
экологических, 6 воинских преступлений). К
ним принадлежат: ст. ст. 225 - ненадлежащее
исполнение обязанностей по охране оружия,
боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных
устройств; ч. 5 ст. 228 и ч. 4 ст. 234 - нарушение
правил производства, изготовления,
приобретения, хранения, перевозки
наркотических, сильнодействующих и
ядовитых средств и веществ; 246 - нарушение
правил охраны окружающей среды при
производстве работ; 248 - нарушение правил
безопасности при обращении с
микробиологическими либо другими агентами
или токсинами; 249 - нарушение ветеринарных
правил и правил, установленных для борьбы с
болезнями и вредителями растений; 250 -
загрязнение вод; 251 - загрязнение атмосферы;
252 - загрязнение морской среды; 254 - порча
земли; 255 - нарушение правил охраны и
использования недр; 257 - нарушение правил
охраны рыбных запасов; 259 - уничтожение
критических местообитаний для организмов,
занесенных в Красную книгу; 262 - нарушение
режима особо охраняемых природных
территорий и природных объектов; 271 -
нарушение правил международных полетов; 340 -
344 и 348 - преступления против военной
службы.
Дело не только в решении
вопросов квалификации, но и в реализации ст.
3 Закона "О введении в действие Уголовного
кодекса Российской Федерации", в
соответствии с которой необходимо
пересмотреть вынесенные до 1 января 1997 г.
приговоры в целях приведения их в
соответствие с УК. Тот же Закон требует
прекратить все возбужденные уголовные дела
о деяниях, не признающихся преступлениями в
соответствии с УК РФ. Совершенно очевидно,
что к таким преступлениям относятся и
неосторожные преступления, сохранившие
наименования, относящиеся к УК 1960 г., но не
получившие в новом УК статуса неосторожных.
Это ведь означает, что отныне
ответственность за эти преступления
возможна лишь при наличии умышленной вины,
а дела о лицах, отбывающих наказание за
такие преступления, совершенные при
неосторожной вине, подлежат прекращению.
Поправить сложившуюся ситуацию непросто,
хотя принципиальных трудностей здесь нет.
По своей сути преступления, не включенные в
новом УК в разряд неосторожных, конечно,
являются таковыми.
Возлагать надежду на
Верховный Суд, который в недавнем прошлом
своими разъяснениями "выправлял" положение,
нельзя. Необходимо законодательное решение
- сформулировать положение, в соответствии
с которым во всех указанных случаях
ответственность возникает при наличии
неосторожной вины или наряду с
умыслом.
ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ АКТЫ
"УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(принят ГД ФС РФ
24.05.1996)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 13.06.1996 N 64-ФЗ
"О ВВЕДЕНИИ В ДЕЙСТВИЕ УГОЛОВНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
(принят ГД ФС РФ
24.05.1996)
Законность, N 4, 1997
