Реквизиты заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам
ПО ВНОВЬ ОТКРЫВШИМСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ
Н.
ГРОМОВ
Н. Громов,
профессор.
Производство в суде по вновь
открывшимся обстоятельствам, согласно ст.
334 ГПК РФ, возбуждается по заявлению лиц,
участвующих в деле, а также прокурора. На
практике встречаются случаи, когда с
просьбой о пересмотре одного и того же
решения одновременно обращается несколько
лиц. Представляется, что для этих случаев
целесообразно предусмотреть в законе
совместное рассмотрение заявленных
требований, если в них содержится просьба о
пересмотре одного и того же акта со ссылкой
на одинаковые или на различные вновь
открывшиеся обстоятельства или на
различные доказательства, подтверждающие
одни и те же основания пересмотра. Это будет
способствовать принципу процессуальной
экономии, даст возможность с большей
пользой (полнотой) установить существенные
обстоятельства для дела и правильно решить
вопрос об отмене соответствующего
судебного акта.
Пересмотр по вновь
открывшимся обстоятельствам вступившего в
законную силу судебного акта
осуществляется вынесшим его судом. Это
значит, что органом, производящим
пересмотр, может быть без каких-либо
ограничений любое звено судебной системы
РФ - от районного народного суда до
Президиума Верховного Суда РФ. Подсудность
этого вида пересмотра определяется лишь
одним критерием: каким судебным органом был
вынесен судебный акт без учета вновь
открывшихся обстоятельств. Из этого
следует специфическая особенность
анализируемой стадии процесса. В отличие от
других стадий процесса, возбуждаемых лишь в
определенных судебных инстанциях,
пересмотр решений, определений и
постановлений по вновь открывшимся
обстоятельствам может возбуждаться в любой
судебной инстанции. Но поскольку в этих
случаях перед соответствующими судебными
инстанциями стоит одна и та же задача -
установить наличие или отсутствие вновь
открывшихся обстоятельств, то и решение
этой задачи должно производиться при
помощи одних и тех же процессуальных
средств. Поэтому необходима единая
правовая регламентация этой стадии
процесса, независимо от того, каким
судебным органом осуществляется этот вид
пересмотра. И такое положение обязательно
должно быть закреплено в законе.
Важным
является вопрос о реквизитах заявления о
пересмотре решения, определения или
постановления по вновь открывшимся
обстоятельствам. В ст. 334 ГПК о реквизитах
заявления об открытии по делу новых
обстоятельств ничего не говорится. Этот
пробел должен быть восполнен путем
дополнения гл. 37 ГПК нормой, которая
определяла бы реквизиты заявления о
пересмотре судебных актов, вступивших в
законную силу, по вновь открывшимся
обстоятельствам.
Такое заявление
должно содержать: наименование суда,
которому адресуется заявление; ФИО и адрес
лица, подающего заявление; указание на
решение, определение или постановление, о
пересмотре которых подается заявление;
указание на основание пересмотра; перечень
прилагаемых к заявлению письменных
материалов; указание на доказательства,
подтверждающие наличие вновь открывшихся
обстоятельств; данные, свидетельствующие о
соблюдении срока подачи заявления;
ходатайство об отмене соответствующего
решения; указание на процессуальное
положение заявителя в первоначальном
производстве, его подпись.
Заявление, а
также приложенные к нему письменные
материалы должны подаваться в количестве
экземпляров, соответствующем числу лиц,
участвовавших в деле.
В связи с
рассматриваемым вопросом нелишне обратить
внимание и на то, что заявления о пересмотре
судебных актов по вновь открывшимся
обстоятельствам в соответствии со ст. 4
Закона РФ "О государственной пошлине"
освобождаются от уплаты госпошлины в суде.
Это обусловлено природой данной стадии
гражданского процесса, в ходе которой
должны быть проверены существенные для
дела обстоятельства, неизвестные ранее
суду и заявителю по не зависящим от них
причинам. Поэтому установить их обязан суд
в силу того факта, что им рассматривалось
это дело и был постановлен судебный акт. В
освобождении этих заявлений от пошлины
находит свое воплощение принцип
доступности судебной защиты охраняемых
законом прав и интересов граждан.
Полагаем, что необходимо решить в
законодательном порядке вопрос о
последствиях, которые должны наступать в
случаях подачи в суд неправильно
оформленного или сформулированного
заявления. Практика показывает, что нередко
лица, обращающиеся с просьбой в суд о
рассмотрении дела по вновь открывшимся
обстоятельствам, свои заявления именуют
исковыми, жалобами или заявлениями об
опротестовании судебного акта в порядке
надзора.
Председатели соответствующих
судов, вынесших судебные акты, подлежащие
пересмотру по вновь открывшимся
обстоятельствам, принимая такого рода
документы, должны разъяснить
заинтересованным лицам, как правильно
оформить и именовать заявление. Иногда суды
при поступлении к ним неправильно
оформленного заявления вообще отказывают в
его приеме. Чтобы исключить любые подобного
рода ошибки, необходимо предусмотреть в
законе правило, аналогичное норме ст. 130 ГПК
РФ. Согласно этому правилу, заявление о
пересмотре по вновь открывшимся
обстоятельствам судебных актов, вступивших
в законную силу, неправильно названное или
не содержащее должных реквизитов,
оставляется без движения до направления
его в назначенный судом срок. При
устранении в установленный судом срок
недостатков заявления, оставленного без
движения, оно должно считаться поступившим
в день первоначальной его подачи. Следует
специально оговорить в законе, что отказ в
приеме заявления из-за его неправильного
оформления не допускается.
Отказ в
приеме заявления, по нашему мнению, может
иметь место лишь в строго ограниченных
случаях, не подлежащих расширительному
толкованию, когда судьей будет установлено,
что у лица, его подавшего, отсутствуют
процессуальные предпосылки на обращение в
суд с требованием о пересмотре судебного
акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Поэтому отказ должен следовать лишь в
случаях: если оспариваемый акт не подлежит
пересмотру в судебных органах (например, он
вынесен иным органом, осуществляющим
защиту гражданских прав, - товарищеским,
третейским судом, арбитражем и т. д.); если
решение, подлежащее пересмотру, вынесено не
этим судом; если заявление о пересмотре
акта подано недееспособным лицом или от
имени лица, участвовавшего в деле,
гражданином, не имеющим на это полномочий,
или вообще не субъектом возбуждения этой
стадии процесса; если есть уже определение
суда об отказе в отмене этого акта
правосудия по вновь открывшимся
обстоятельствам по тому же основанию,
постановленное по заявлению других
указанных в законе лиц. Было бы желательно
указанные правила предусмотреть в
процессуальном законодательстве, как это,
например, сделано применительно к принятию
судом исковых заявлений (ст. 129 ГПК).
Подводя итог сказанному, можно в обобщенном
виде заключить: необходимо, чтобы
рассмотрению гражданского дела по вновь
открывшимся обстоятельствам
предшествовало возбуждение производства,
ставящее целью обеспечить
квалифицированное решение вопроса о
возможности приема заявления к
рассмотрению. При отсутствии такого
процессуального этапа этот вопрос
приходится решать в ходе рассмотрения
судом заявления, что чрезвычайно
затрудняет производство по делу, так как
суду в коллегиальном составе надо
предварительно проверить предпосылки
права на подачу заявления и выполнить
другие обязанности, которые мог и должен
был выполнить судья единолично при приеме
заявления к своему производству.
Далее,
учитывая специфику рассмотрения дел по
вновь открывшимся обстоятельствам, следует
детально урегулировать и вопросы
подготовки этих дел к судебному
разбирательству - истребование,
представление и обеспечение доказательств,
необходимых в этой стадии, вызов в судебное
заседание участвующих в деле лиц и других
участников процесса. Подготовка к
судебному разбирательству, безусловно,
должна учитывать и особенности конкретных
гражданских дел, которые также нельзя
упускать из виду.
ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ
АКТЫ
"ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ
КОДЕКС РСФСР"
(утв. ВС РСФСР
11.06.1964)
ЗАКОН РФ от 09.12.1991 N 2005-1
"О
ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОШЛИНЕ"
Законность, N 8,
1995
