Неясности устранит профессионал
А. ШЕЛЕНКОВА
Анна Шеленкова, юрист.
Из
всех видов процессуальных действий,
пожалуй, наибольшее число вопросов на
практике вызывает именно экспертиза.
Избежать ошибок, связанных с определением
вида экспертизы по конкретному делу,
предмета исследования и формулировкой
вопросов эксперту, сторонам поможет анализ
арбитражно-судебной практики по такого
рода делам.
Товароведческая
экспертиза
Вопрос о соответствии
качества товара установленным требованиям
качества - одно из часто встречающихся
обстоятельств, подлежащих выяснению судом
в договорных спорах. Назначение судом
товароведческой экспертизы становится
обычной практикой решения подобных
споров.
Исследования при проведении
товароведческой экспертизы в основном
направлены на изучение качества товара,
вопросы выявления степени снижения
качества или порчи товара, а также поиск
причин, способствовавших снижению качества
или порче товара. Например, произошло ли
снижение качества товара в результате
нарушения технологии его изготовления
(производственный брак) либо нарушения
требований к упаковке, транспортировке и
хранению.
Предметом товароведческой
экспертизы в соответствии с разъяснениями,
данными в информационном письме ВАС РФ от 21
июля 1994 г. N С1-7/ОП-520 "О
судебно-товароведческой экспертизе,
проводимой ВНИИСЭ", являются установление
фактических данных, подтверждающих либо
опровергающих соответствие характеристик
исследуемых объектов товарного
происхождения базовым (нормативным)
значениям, а также установление
дефектности изделий и обстоятельств, при
которых произошло снижение их качества
(фактических данных, связанных с
соблюдением (несоблюдением) правил
упаковки, маркировки, хранения,
транспортирования, разбраковки товара,
аварий и др.). Основными задачами
товароведческой экспертизы являются
установление:
- соответствия товарных
характеристик исследуемых объектов
базовым данным;
- соответствия товарных
характеристик исследуемых объектов данным
аналогичных изделий;
- соответствия
(несоответствия) характеристик объектов
маркировочным данным, зафиксированным на
ярлыках, этикетках;
- принадлежности
объектов к одному и тому же виду
(артикулу);
- наличия дефектов и их
влияния на качество изделий;
-
соответствия (несоответствия) качественных
характеристик изделий стандартным и
эталонным требованиям;
- фактических
данных, связанных с соблюдением
(несоблюдением) правил упаковки,
маркировки, хранения, транспортирования, а
также разбраковки, переоценки товара.
В
качестве объектов исследования могут быть
представлены не только различные предметы
(изделия товарного происхождения), но и
образцы (пробы). Также изучается маркировка
изделий, содержащаяся на изделиях и
этикетках.
Экспертиза
документов
Помимо товароведческой
экспертизы по спорам о качестве товаров,
нередко назначается также и экспертиза
документов. Так, уже упомянутое письмо ВАС
РФ, информирующее о
судебно-товароведческой экспертизе,
предусматривает производство экспертизы с
документами, отражающими состояние товара,
различных процессов, проходящих с ним.
К
таким документам относятся:
- документы,
несущие информацию об особенностях
происхождения изделий (сертификаты,
удостоверения о качестве, технические
паспорта, ярлыки);
-
товаросопроводительные документы,
характеризующие качество товара и упаковки
перед сдачей его на склад готовой продукции
и отправкой покупателю (спецификации,
счета-фактуры, товарно-транспортные
накладные, упаковочные листы, отвесы,
ярлыки);
- товарно-транспортные
(отгрузочные) документы, содержащие
информацию об условиях и сроках
транспортирования (квитанции о приемке
груза, железнодорожная накладная,
коммерческий акт);
- приемные документы,
в которых зафиксированы характеристики
качества товара при приемке (данные о
приемке товара и методах испытаний;
-
акты разбраковки, акты экспертиз БТЭ, ТПП и
др., акты лабораторных исследований,
дефектные ведомости, журналы приемки и
разбраковки товаров, приемно-расходные
накладные, акты уценки и переоценки,
паспорта на товары, акты санэпидстанций и
др.);
- складские документы, содержащие
сведения об условиях хранения товара;
-
претензионные материалы;
-
процессуальные документы (протоколы
осмотра, заключения экспертов, различные
справки, заявления).
Фальсификация
доказательств
Одним из широко
распространенных оснований для назначения
экспертизы документов на практике является
необходимость проверки заявления стороны о
фальсификации предоставленного другой
стороной доказательства.
Показательно
дело, рассмотренное ФАС Московского округа.
Организация обратилась в арбитражный суд с
иском к другой организации о взыскании
суммы задолженности.
Истец основывал
свои требования на ненадлежащем исполнении
договоров и просил взыскать
задолженность.
При решении дела судом
первой инстанции отказ в иске был обоснован
на надлежащем выполнении ответчиком
спорных обязательств к новому кредитору,
поскольку организация (цедент) по договору
цессии переуступила право требования
третьему лицу. В обоснование своей позиции
ответчик предоставил договор об отступном
и акт приема-передачи векселей.
При этом
представитель третьего лица заявил, что
подобное соглашение фальсифицировано.
К тому же в материалах дела имелось
соглашение организации (цедента) с третьим
лицом, по которому был расторгнут договор
цессии в соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ в
связи с фактическим неисполнением договора
сторонами. Также в материалах дела имелась
переписка истца с третьим лицом, из смысла
которой ясно, что данное третье лицо не
выставляло какие-либо требования к
ответчику об исполнении обязательств по
договору цессии, также его просьба к истцу
считать данный договор не имеющим
юридической силы. Это обстоятельство также
свидетельствует о невозможности
исполнения договора цессии третьим
лицом.
В силу ч. 1 ст. 82 АПК РФ в случае,
если необходимо провести экспертизу для
проверки заявления о фальсификации
предоставленного доказательства,
арбитражный суд может назначить экспертизу
по своей инициативе.
Исходя из
вышеуказанной нормы, суд, вынося
определение о пересмотре дела, определил
необходимость провести экспертизу по
сомнительному документу (Постановление ФАС
МО от 23 октября 2002 г. N
КГ-А40/7165-02).
Дополнительная и
повторная
В соответствии с п. 1 ст. 87 АПК РФ
дополнительная экспертиза назначается в
случае недостаточной ясности или полноты
заключения. Неполное заключение экспертизы
может происходить по разным причинам:
неопытность эксперта, устаревшее
оборудование и т.п. Кроме того, в самом
заключении могут быть выявлены недостатки:
нечеткость, неясность суждений, являющиеся
следствием невозможности общих выводов,
или противоречия самих экспертов, если в
экспертизе принимало участие несколько
человек.
Иллюстрацией применения
данной нормы может служить следующее дело,
рассмотренное ФАС Поволжского округа.
Частный предприниматель обратился в
арбитражный суд к организации о запрещении
последней осуществлять производство,
продажу, а равно и введение в хозяйственный
оборот стекла, полученного запатентованным
истцом способом.
Ранее принятым
судебным решением заявленные требования
были удовлетворены.
Судом вышестоящей
инстанции по заявлению организации решение
было отменено и направлено на пересмотр по
следующим основаниям.
Из материалов
дела следовало, что экспертиза была
проведена с нарушением законодательных
требований, а именно в исследовательской
части заключения отсутствовали документы,
оформление которых минимально необходимо
для подтверждения факта использования
патентов на изобретение. Причем
организацией указано, что указанные
документы у предпринимателя имеются,
однако при назначении экспертизы суд у него
их не истребовал. Таким образом, отсутствие
таких документов служит основанием
признания результатов экспертизы
необъективными и неполными.
С учетом
вышесказанного суд, направляя дело на
пересмотр, отметил, что сторонам необходимо
решить вопрос о назначении дополнительной
экспертизы для устранения неясностей
исследования экспертизы (Постановление ФАС
ПО от 15 октября 2002 г. N А57-7546/00-19-11).
В
отличие от дополнительной экспертизы
повторная назначается в случаях несогласия
с заключением экспертизы как арбитражного
суда, так и лиц, участвующих в деле. Как
правило, повторная экспертиза поручается
уже другому эксперту. Основанием к
назначению повторной экспертизы является
сомнение арбитражного суда в достоверности
и правильности результатов ранее
проведенной экспертизы или наличие
противоречий в выводах эксперта или
экспертов.
В качестве примера можно
привести дело, рассмотренное ФАС
Дальневосточного округа.
Организация
обратилась в арбитражный суд с иском к
другой организации о взыскании денежных
средств, составляющих стоимость
некачественных комплектующих
оборудования, а также сумм убытков.
Как
известно из материалов дела, между
организациями был заключен договор
купли-продажи комплектующих оборудования.
После установки данных комплектующих в
работе оборудования произошел сбой в
результате полного разрушения одного из
комплектующих оборудования.
Экспертиза, проведенная покупателем,
показала, что комплектующие к оборудованию
не соответствуют нормам законодательства о
стандартизации, что легло в основу причины
его разрушения. А следовательно, данный
товар не подпадает под признаки
качественного. Соответственно применяются
нормы, влекущие неблагоприятные
последствия для продавца.
Но результат
экспертизы, проведенный продавцом, говорил
об обратном: причиной разрушения
комплектующей явился перегрев, вызванный
трением, образованным в результате
технических нарушений, возникших при
монтаже комплектующего на оборудование.
Таким образом, в соответствии с данным
заключением вина за разрушение
оборудования целиком ложится на
покупателя.
Исходя из
вышеперечисленных обстоятельств,
арбитражный суд, направляя дело на
пересмотр, отметил о необходимости суда
решить вопрос о назначении повторной
экспертизы для разрешения возникших
противоречий (Постановление ФАС ДВО от 7
апреля 2002 г. N Ф03-А51/03-1/616).
ЭЖ-Юрист, 2005, N
28
