"Комментарий к Закону РФ "О защите прав потребителей" (постатейный) (Парций Я.Е.)

в проведении экспертиз по фактам нарушения прав потребителей. В этой связи возникает ряд вопросов: что является предметом экспертизы, кто и зачем назначает ее проведение. Ответ на первый вопрос более или менее ясен: предметом экспертизы являются обнаруженные в результате проверки нарушения прав потребителей, не связанных с нарушением требований к товарам (работам, услугам). При обнаружении последних нарушений общественному объединению нет необходимости участвовать в проведении экспертизы, поскольку оно вправе проводить ее по собственному решению (абз. 3 п. 2 ст. 45). Общественное объединение может участвовать в проведении экспертизы по фактам нарушения других прав потребителей, если такая экспертиза проводится по решению государственных контролирующих органов либо контрагентами потребителя в соответствии с п. 5 ст. 18 Закона, где речь идет об экспертизе, проводимой продавцом (изготовителем), уполномоченным лицом, импортером в случае спора о причинах возникновения недостатков товара.
Вместе с тем не совсем ясно, какие вопросы можно поставить перед экспертизой, кроме упомянутых, поскольку вопрос о том, имеется ли нарушение прав потребителей в тех или иных действиях соответствующих лиц, не может быть поставлен перед экспертом по определению, как вопрос о праве.
2.4. Законом N 171-ФЗ п. 2 ст. 45 дополнен новым абзацем (5), согласно которому общественные объединения потребителей вправе распространять в любых формах информацию, способствующую реализации прав и законных интересов потребителей, и о действиях по их защите. Особую важность имеет публикация результатов сравнительных исследований качества товаров (работ, услуг). И хотя законодатель специально оговаривает, что информация об указанных результатах не является рекламой, объективно она будет влиять на выбор потребителя.
2.5. Предусмотренные абз. 6 п. 2 предложения, вносимые общественными объединениями в федеральные органы исполнительной власти и контрагентам потребителей, должны быть обоснованными, опираться на результаты проверок, экспертиз и соответствовать полномочиям контролирующих органов и организаций. В этой связи необходимо обратить внимание, что в новой редакции ст. ст. 40 и 45 не предусмотрены (исключены) соответственно полномочия органов государственного контроля и предложения общественных объединений по снятию с производства и изъятию из оборота товаров (работ, услуг), опасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды.
Особо следует отметить предусмотренное данной нормой косвенное указание на установление обязательных требований к товарам (работам, услугам) законодательством РФ о техническом регулировании. К сожалению, такой юридически определенной нормы не имеется в ФЗ (см. введение к Комментарию).
2.6. Законом N 171-ФЗ из п. 2 ст. 45 Закона изъято право общественных объединений потребителей участвовать совместно с федеральными органами исполнительной власти в осуществлении контроля за применением регулируемых цен.
2.7. Абзац 7 п. 2 ст. 45, как и абз. 6 данной нормы, предусматривает право общественных объединений потребителей обращаться в соответствующие государственные органы, в том числе в федеральные органы исполнительной власти, для реализации своих уставных задач. Однако характер, юридическая природа, содержание и цели этих обращений различные.
В соответствии с абз. 6 объединение вносит предложения о принятии уполномоченными контролирующими органами мер, предусмотренных Законом. Решение о принятии соответствующих мер зависит от усмотрения указанных органов.
Согласно абз. 7 в органы прокуратуры и федеральные органы исполнительной власти вносятся не предложения, а материалы, свидетельствующие о совершении правонарушения, для привлечения виновных лиц к административной или уголовной ответственности. Поэтому направляемые материалы должны содержать документы и сведения, подтверждающие наличие в действиях (бездействии) соответствующих лиц признаков состава административного правонарушения или состава преступления, нарушающих права потребителей, и предусмотренных соответствующим кодексом. В этом случае прокурор, должностное лицо обязаны возбудить административное или уголовное преследование.
Материалы оформляются и направляются в соответствии с требованиями КоАП РФ и УПК РФ. Важно отметить, что орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях, выступают не в качестве органа государственного контроля, а выполняют функцию органа правосудия (по затронутым вопросам см. комментарий к ст. 43 Закона).
В новой редакции абз. 7 изменилась характеристика субъектов, привлекаемых к ответственности. В прежней редакции они определялись как лица, виновные в выпуске и реализации товаров (работ, услуг), не соответствующих установленным требованиям к их безопасности и качеству.
В новой редакции эти лица характеризуются как осуществляющие производство и реализацию товаров (работ, услуг), не соответствующих предъявляемым к ним обязательным требованиям.
Замена требований к безопасности и качеству товаров (работ, услуг) обязательными требованиями вполне обоснованна, поскольку последние могут содержать не только требования к безопасности, но и ряд других, например требования к терминологии, упаковке, маркировке, а требования к качеству, как уже отмечалось, не являются обязательными, и, следовательно, их нарушение не может повлечь административную или уголовную ответственность.
Замену выпуска товаров на их производство следует считать необоснованной, поскольку само по себе производство, т.е. изготовление товара, не соответствующего обязательным требованиям, не нарушает права потребителей. Нарушение наступает именно после выпуска товара из производства, т.е. после осуществления технического контроля и передачи товара для реализации.
2.8. Абзацем 8 п. 2 ст. 45 предусмотрено право общественных объединений потребителей обращаться в органы прокуратуры с целью использования ее полномочий по опротестованию актов федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, противоречащих законам и иным нормативным правовым актам РФ, регулирующим отношения в области защиты прав потребителей. Целью обращения объединения и протеста прокурора указано признание упомянутых актов недействительными.
Следует заметить, что процессуальная форма обращения прокурора, содержание обращения и решения суда по данному обращению, указанные в Законе, не соответствуют правилам, установленным ГПК РФ и АПК РФ.
Так, согласно ч. 1 ст. 251 ГПК РФ прокурор обращается в суд с заявлением, а не с протестом. В заявлении ставится вопрос о признании нормативного правового акта недействующим, а не недействительным. Именно этот вопрос рассматривает и решает суд (подробнее об этом см. п. 4.8 комментария к ст. 17 Закона).
Следует также заметить, что на основании абз. 9 п. 2 ст. 45 объединение вправе самостоятельно обратится в суд с заявлением и по данной категории дел.
В соответствии с абз. 9 объединение вправе обращаться в суды с заявлениями не только в защиту прав потребителей, но и их законных интересов. При этом заявления могут быть поданы в защиту отдельных потребителей, их групп и неопределенного круга.
Статья 46. Защита прав и законных интересов неопределенного круга потребителей
Комментарий к статье 46
Законом N 171-ФЗ комментируемая статья изложена в новой редакции, в которой сохранена, однако, прежняя цель: отразить особенности судебной защиты прав и законных интересов неопределенного круга потребителей путем возбуждения особой категории дел. В новой редакции отражены изменения, произошедшие в законодательстве РФ.
Согласно данной норме защита осуществляется путем предъявления соответствующими лицами иска в суды о признании действий контрагентов потребителей противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий. Таким образом, целью обращения в суд является не удовлетворение каких-либо конкретных материальных требований, а признание незаконными действий, нарушающих права и законные интересы потребителей.
Разумеется, удовлетворяя иск потребителя, например о взыскании убытков или неустойки в связи с нарушением его прав, суд так или иначе признает противоправность действий контрагента потребителя. Но это не является предметом обращения в суд. Напротив, в делах, предусмотренных ст. 46, признание действий противоправными является основным требованием. В этих делах отсутствует спор о праве, нет истца и ответчика, имеющих материальный интерес, и следовательно, они не могут быть отнесены к делам искового производства, возбуждаемым путем подачи искового заявления.
По своей сущности эти дела являются делами об установлении факта совершения определенным лицом действий, нарушающих права и интересы неопределенного круга потребителей. Установление судом такого факта влечет для контрагентов потребителей юридические последствия в виде обязанности удовлетворять соответствующие требования конкретных потребителей, вытекающие из этого факта. По классификации гражданского процессуального законодательства РФ такие дела относятся к делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение. Поскольку упомянутые действия совершаются контрагентами потребителей в сфере предпринимательской деятельности, заявления о признании их противоправными должны подаваться в арбитражные суды по установленной подсудности, в порядке, предусмотренном АПК РФ, и рассматриваться в соответствии с правилами гл. 27 этого Кодекса.
Смысл такого обращения в суд состоит в преюдициальном значении принятого по нему решения, т.е. в его обязательности для суда, рассматривающего иск конкретного потребителя о гражданско-правовых последствиях упомянутых действий его контрагентов (о возмещении вреда, взыскании убытков и т.п.). Однако эта обязательность решения распространяется только на вопросы, имели ли место такие действия и совершены ли они данным лицом. В остальном суд, рассматривающий иск конкретного потребителя, не связан предыдущим решением суда и рассматривает дело в соответствии с общими правилами.
В свою очередь потребитель освобождается от обязанности доказывать упомянутые обстоятельства. Ему необходимо доказать причинную связь наступивших последствий с противоправными действиями, установленными судом, и обосновать размер ущерба, подлежащего возмещению.
Говоря об изменениях, внесенных в ст. 46, прежде всего следует указать на изменение перечня и статуса федеральных органов исполнительной власти, имеющих право обращения в суд по делам данной категории. Эти изменения отражают новые систему, структуру и полномочия этих органов, установленные в результате административной реформы упомянутыми указами Президента РФ и постановлениями Правительства РФ (см. комментарий к ст. 40 Закона).
Изменения также внесены в последний абзац ст. 46 в части лиц, которым возмещаются расходы, связанные с ведением дела, а также в части характера этих расходов.
Согласно прежней редакции судебные расходы возмещались только общественным объединениям потребителей (их ассоциациям, союзам) в случае удовлетворения их иска, предъявленного в интересах неопределенного круга потребителей или отдельного потребителя. В новой редакции к объединениям добавлены органы местного самоуправления, а также исключено упоминание об исках в интересах отдельного потребителя, поскольку такие иски не относятся к категории дел, регулируемых ст. 46.
Таким образом, федеральным контролирующим органам, обратившимся в суд с упомянутым заявлением, никакие судебные расходы не возмещаются, поскольку они содержатся за счет средств федерального бюджета.
Согласно прежней редакции возмещались судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, в том числе по привлечению к участию в деле экспертов.
Статьей 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поскольку все органы и объединения, подающие упомянутые заявления, в соответствии со ст. 17 Закона освобождены от уплаты государственной пошлины, в новой редакции предусмотрено возмещение только всех понесенных по делу судебных издержек, а также иных, возникших до обращения в суд и связанных с рассмотрением дела необходимых расходов, в том числе расходов на проведение независимой экспертизы, если она выявила нарушения обязательных требований к товарам (работам, услугам). Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.
Президент
Российской Федерации
Б.ЕЛЬЦИН
Москва, Дом Советов России
7 февраля 1992 года
N 2300-1

'Презумпции в гражданском судопроизводстве' (Сериков Ю.А.) (науч. ред. В.В. Ярков) ('Волтерс Клувер', 2008)  »
Читайте также