Постановление фас дальневосточного округа от 06.12.2010 n ф03-8597/2010 по делу n а73-3231/2010 правомерно взыскана сумма неосновательного обогащения, поскольку судом установлено, что спорная сумма перечислена ответчику на его счет по незаключенному гражданско-правовому договору.суд первой инстанции арбитражный суд хабаровского края

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 декабря 2010 г. N Ф03-8597/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
в составе:
Председательствующего: Барбатова А.Н.
Судей: Лесненко С.Ю., Саранцевой М.М.
при участии
от истца: ООО "Строительный холдинг" - Рубцов Е.А., представитель по доверенности от 06.05.2010;
от ответчика: Новикова Ю.Г. - Умец А.А., представитель по доверенности от 30.11.2010;
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Новикова Юрия Геннадьевича
на решение от 26.07.2010
по делу N А73-3231/2010
Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Шальнева О.В.
По иску общества с ограниченной ответственностью "Строительный холдинг"
к Новикову Юрию Геннадьевичу
о взыскании 250 000 руб.
Общество с ограниченной ответственностью "Строительный холдинг" (далее - ООО "Строительный холдинг", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Новикову Юрию Геннадьевичу (участник ООО "Строительный холдинг") о взыскании 250 000 руб. неосновательного обогащения.
Предъявленное обществом требование основано на положениях статей 12, 1102 - 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано наличием на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде суммы, перечисленной на его счет истцом, по незаключенному гражданско - правовому договору.
Решением суда от 26.07.2010 требование ООО "Строительный холдинг" удовлетворено в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 250 000 руб.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, Новиков Ю.Г. просит принятый судебный акт отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права и нарушением процессуального законодательства и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края. В обоснование жалобы заявитель сослался на невозможность участия в судебном заседании и ознакомления с материалами дела, что обусловило неполное установление судом всех обстоятельств дела, в том числе по вопросу фактического заключения с ним каких-либо договоров, а также отражения перечисленных денежных средств в бухгалтерской документации общества. Доводы кассационной жалобы поддержаны представителем ответчика в судебном заседании в полном объеме.
Представитель ООО "Строительный холдинг" в ходе судебного разбирательства изложенные в кассационной жалобе доводы отклонил, просил оставить обжалуемое решение без изменения, как законное и обоснованное.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Рассмотрев материалы дела, обсудив изложенные в кассационной жалобе доводы с учетом выступлений участвующих в деле лиц, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и положений процессуального законодательства, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в связи с отсутствием в штате ООО "Строительный холдинг" работников (сотрудников), с целью развития общества, а также выполнения им хозяйственных функций 01.07.2008 общим собранием участников общества принято решение задействовать на условиях гражданско - правовых отношений участников данного юридического лица путем заключения с ними сделок и перечисления во исполнение таковых денежных сумм на их личные (лицевые) счета. При этом пунктом 4 указанного решения установлена обязанность привлеченных по таким договорам лиц предоставить отчеты за полученные от общества денежные средства не позднее десяти дней с момента их получения.
Платежными поручениями от 08.07.2008 N 014, от 04.08.2008 N 025 и от 16.09.2008 N 040 ответчику были перечислены денежные средства в размере 250 000 руб. под авансовый отчет.
Отсутствие заключенного впоследствии между истцом и ответчиком гражданско - правового договора, невыполнение Новиковым Ю.Г. требования общества о возврате перечисленных на его счет денежных средств (письмо от 02.10.2009 N 112) явилось основанием для обращения ООО "Строительный холдинг" с настоящим иском в арбитражный суд.
Оценив фактические обстоятельства по делу в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о неосновательности получения участником ООО "Строительный холдинг" Новиковым Ю.Г. денежных средств в размере 250 000 руб., в связи с чем руководствуясь содержащимися в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации нормами о неосновательном обогащении удовлетворил иск общества.
Так, судом установлено, что перечисленные Новикову Ю.Г. по платежным поручениям NN 014, 025, 040 денежные средства предназначались для последующего заключения с указанным лицом как участником общества гражданско - правового договора и фактически составляли его цену. Вместе с тем в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о реальном заключении такого договора с ответчиком. Не представлено последним и доказательств выполнения работ в счет поступивших на его расчетный счет денежных средств.
При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции находит обоснованным вывод суда о неосновательности удержания ответчиком перечисленной на его счет ООО "Строительный холдинг" денежной суммы, в связи с чем отклоняет доводы заявителя жалобы об обратном, как не имеющие правового значения для правильного разрешения спора.
Не может быть принят во внимание и довод Новикова Ю.Г. о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившемся в рассмотрении дела в его отсутствие.
Так в обоснование указанного довода заявитель кассационной жалобы указал, что не имел возможности явиться в суд, поскольку с 15.07.2010 по 11.08.2010 находился в командировке, кроме того лишен был возможности знакомиться с материалами дела ввиду не направления в его адрес уведомлений о принятии иска общества к производству и назначения дела к слушанию.
Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
В соответствии с частью 1 статьи 122 указанного Кодекса копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или по электронной почте либо с использованием иных средств связи.
Из материалов дела следует, что определения о принятии искового заявления к производству, о завершении предварительного судебного заседания, об отложении дела направлялись Арбитражным судом Хабаровского края по последнему известному месту жительства Новикова Ю.Г., а именно: г.Хабаровск, ул. Союзная, 66-26, так как с 2005 года он не имеет регистрации. Этот же адрес указан Новиковым Ю.Г. и в кассационной жалобе как место жительства.
Вместе с тем к материалам дела приобщена телефонограмма (л.д. 99), принятая 29.06.2010 помощником судьи Федоровой С.А., из текста которой усматривается, что ответчик просил отложить назначенное на указанную дату судебное разбирательство в связи с болезнью, а кроме того, подтвердил факт получения им определения суда от 31.05.2010 о завершении предварительного судебного заседания. В свою очередь телефонограммой от 29.06.2010 суд известил Новикова Ю.Г. об отложении рассмотрения дела N А73-3231/2010 по иску ООО "Строительный холдинг" на 20.07.2010 на 12 часов 00 минут, которая была также принята ответчиком (л.д. 100).
В этой связи суд кассационной инстанции считает исполненными судом первой инстанции требования Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об извещении участвующих в деле лиц, на основании чего отклоняет соответствующий довод кассационной жалобы как противоречащий положениям статьи 156 указанного Кодекса (часть 3).
По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судом и получивших надлежащую правовую оценку, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Учитывая, что при рассмотрении дела неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемого по делу судебного акта.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 26.07.2010 по делу N А73-3231/2010 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.Н.Барбатов
Судьи:
С.Ю.Лесненко
М.М.Саранцева