Постановление ФАС Дальневосточного округа от 18.09.2007, 11.09.2007 n Ф03-А73/07-1/3013 по делу n А73-213/2005-32 Отсутствие доказательств поставки некачественного оборудования явилось основанием для отказа во взыскании убытков. В удовлетворении требования о расторжении договоров поставки отказано в связи с истечением срока их действия.Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 18 сентября 2007 года Дело N Ф03-А73/07-1/3013

(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2007 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Трансбункер-находка" на решение от 18.12.2006, постановление от 06.06.2007 по делу N А73-213/2005-32 (АИ-1/729/07-8) Арбитражного суда Хабаровского края по иску закрытого акционерного общества "Трансбункер-Находка" к закрытому акционерному обществу "ЭКСПО" о признании договоров расторгнутыми и взыскании 6527698 руб. 87 коп.
Закрытое акционерное общество "Трансбункер-Находка" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "ЭКСПО" о признании договоров поставки от 06.05.2003 N 21-0503 и от 03.09.2003 N 46-0903 расторгнутыми и взыскании стоимости оплаченного по договорам оборудования в сумме 4888735 руб. 27 коп., убытков в виде затрат на его монтаж и транспортировку в сумме 1638963 руб. 60 коп. и 4388957 руб. 07 коп., взысканных по исполнительному листу.
Законность принятых по делу судебных актов проверялась в кассационном порядке дважды: постановлением от 22.11.2005 отменены решение от 16.06.2005 и постановление апелляционной инстанции от 06.09.2005 и постановлением от 29.08.2006 отменены решение от 16.02.2006 и постановление от 05.05.2006 с направлением дела на новое рассмотрение.
По результатам нового рассмотрения арбитражный суд решением от 18.12.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.06.2007, отказал истцу в удовлетворении исковых требований по мотиву недоказанности вины ответчика в поставке некачественного оборудования.
Законность судебных актов проверяется Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке статей 284, 286 АПК РФ по кассационной жалобе ЗАО "Трансбункер-Находка", в которой заявитель просит отменить их и удовлетворить исковые требования, ссылаясь на то, что суд неправильно признал расторгнутыми договоры от 03.09.2003 N 46-0903 и от 06.05.2003 N 21-0503, поскольку согласно статье 408 ГК РФ прекращение договорных обязательств наступает только после надлежащего их исполнения, факт поставки некачественного оборудования не влечет прекращения обязательств.
Также истец считает, что суд неправильно подошел к оценке документов, в результате необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований со ссылкой на недоказанность факта поставки ответчиком некачественного оборудования.
В судебном заседании представитель ЗАО "Трансбункер-Находка" доводы, изложенные в жалобе, поддержал.
Представитель ЗАО "ЭКСПО" с жалобой не согласился и просил судебные акты оставить в силе.
Из материалов дела установлено, между ЗАО "ЭКСПО" (поставщик) и ЗАО "Трансбункер-Находка" (покупатель) заключены два договора от 06.05.2003 N 21-0503 и от 03.09.2003 N 46-0903, по которым поставщик изготовил и поставил покупателю пятнадцать установок нижнего слива вязких нефтепродуктов из железнодорожных цистерн. Оплата за оборудование покупателем произведена в сумме 9277792 руб. 34 коп.
ЗАО "Трансбункер-Находка" обратилось в арбитражный суд с иском об обратном взыскании оплаченной суммы, считая, что поставленное по договорам оборудование не соответствует действующим нормам безопасности.
Арбитражный суд Хабаровского края, давая оценку представленным истцом документам, пришел к выводу, что он не доказал вины поставщика в поставке некачественного оборудования.
Так, в нарушение условий договоров (п. 5.9) пусконаладочные работы ЗАО "Трансбункер-Находка" проведены без представителя поставщика.
Акт приемки N 1 от 13.07.2004, составленный с участием представителя поставщика, не свидетельствует о поставке оборудования, не соответствующего ГОСТу, техническим условиям, поскольку в последнем отражено несоответствие мощности электропровода, используемого на установке УСНМ-15, транспортным характеристикам насоса УОДН-120-100-65, заявленным заводом-изготовителем УФУП "Усть-Катаевский вагоностроительный завод С.М.Кирова", с которым представитель ЗАО "ЭКСПО" не согласился, так как работа модуля разогрева и слива вязких нефтепродуктов при нем не проверялась (л. д. 98 - 102, т. 2).
Дополнение к данному акту от 14.07.2004, где указано, что работа в режиме слива нефтепродуктов при температуре + 25 °C без подогрева паром не соответствует заявленным характеристикам и делает модуль не пригодным к эксплуатации, не может также служить доказательством поставки некачественного оборудования, поскольку оно составлено без участия представителя ЗАО "ЭКСПО".
Обстоятельства того, что ЗАО "Трансбункер-Находка" допущены нарушения при монтаже оборудования и его эксплуатации, установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.08.2004 по делу N А73-5041/2004-34, которые в силу части 3 статьи 69 АПК РФ доказыванию дополнительно не подлежат.
То, что техническое устройство УСНМ-15 изготовлено ЗАО "ЭКСПО" с соблюдением требований промышленной безопасности, подтверждено экспертным заключением Национального института нефти и газа от 17.10.2003 (л. д. 111, т. 2) и решением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2006 по делу N А40-33199/05-145-294 (л. д. 119, т. 4).
Поставка оборудования для слива нефти и нефтепродуктов производилась ЗАО "ЭКСПО" на основании разрешения Гостехнадзора России от 23.10.2003 N РРС 02-10168, где в перечне к приложению к нему ответчику разрешено применение комплекса для разогрева и нижнего слива нефтепродуктов из железнодорожных цистерн.
Акт экспертизы от 23.12.2004 N ЭТУ-147, составленный ООО "Предприятие по технической диагностике зданий и сооружений" (л. д. 26, т. 1), правомерно не принят судом в качестве доказательства поставки ЗАО "ЭКСПО" некачественного оборудования, поскольку экспертизе подвергался осмотру только один теплообменный аппарат с одной установки N 00795 и результаты ее распространены на 15 единиц, полученных ЗАО "Трансбункер-Находка". Однако такой порядок выборочной проверки качества оборудования и распространения результатов экспертизы на всю партию продукции нормативными актами, в соответствии с которыми производилась проверка его качества (РД-03-421-01 "Механические указания по проведению диагностирования технического состояния и определению остаточного срока службы сосудов и аппаратов", РД-03-606-03 "Инструкция по визуальному и измерительному контролю"), не предусмотрена.
В акте экспертизы не указано, что подвергнутое экспертизе оборудование принадлежит ЗАО "ЭКСПО", так как дефекты, отраженные в акте, не подтверждены актом N 1 от 13.07.2004, составленным с участием представителя поставщика.
Поскольку истец не доказал представленными по делу документами факт поставки ответчиком некачественного оборудования, поэтому арбитражный суд правомерно отказал ему в удовлетворении исковых требований.
Что касается требований о признании договоров поставки N 21-0503 и N 46-0903 от 06.05.2003 и от 03.09.2003 расторгнутыми, то арбитражный суд также правомерно отказал истцу в удовлетворении и в этой части исковых требований, так как в соответствии с нормами статьи 425 ГК РФ вопрос о расторжении договоров истец вправе был решать до окончания их действия. С заявлением о расторжении договоров он обратился по истечении их действия.
С учетом изложенного, поскольку судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, доводы, изложенные в жалобе, были предметом исследования и им дана надлежащая оценка, поэтому оснований для отмены их не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 18.12.2006 и постановление от 06.06.2007 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-213/2005-32 (АИ-1/729/07-8) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.