ВОЗРАЖЕНИЯ НА АКТ ВЫЕЗДНОЙ НАЛОГОВОЙ ПРОВЕРКИ О ДОНАЧИСЛЕНИИ ПО НДС И ПРИМЕНЕНИИ МЕРЫ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА СОВЕРШЕНИЕ НАЛОГОВЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЙ, ПРЕДУСМОТРЕННЫХ ЧАСТЬЮ 1 СТАТЬИ 122 НК РФ


(на фирменном бланке организации)
Начальнику инспекции Министерства
по налогам и сборам РФ No. ______
по __________________ г. ________
от ООО "_______________________",
________________________________
ВОЗРАЖЕНИЯ
на акт No. ____ выездной налоговой проверки
от "__"_______ ____ г.
г. ________
"___"______ ___ г.
Сотрудниками инспекции Министерства по налогам и сборам РФ No. ________ в период с "__"_______ ___ г по "__"_______ ____ г. была проведена выездная налоговая проверка. По результатам данной проверки был составлен акт No. ___ от "__"______ ___ г.
В порядке статьи 100 Налогового кодекса РФ (далее - "НК РФ") представляем свои возражения на отдельное положение вышеуказанного акта проверки.
Согласно акту, в ходе проверки было обнаружено следующее:
1. В подпункте ___ пункта _____ акта установлено, что для подтверждения правомерности возмещения из бюджета НДС по субподрядным работам были направлены запросы в ИМНС РФ No. ____ и No. ____ по г. _______ на проведение встречных проверок по вопросам отражения выручки на счетах бухучета подрядчиками работ: ООО "______________". Встречная проверка проведена не была, поскольку организация документы на проверку не предоставила не были. На основании этого в акте сделан вывод о неправомерном заявлении НДС к возмещению и занижении налога на сумму ___________ руб.
По результатам данной выездной налоговой проверки должностными лицами инспекции МНС РФ предлагается взыскать неуплаченного НДС на сумму ___________ руб.
Кроме того, ими предлагается привлечь наше предприятие к налоговой ответственности за неполную уплату налога на добавленную стоимость в результате занижения налоговой базы путем взыскания штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога.
Однако должностные лица инспекции МНС РФ, делая свои выводы, содержащиеся в акте проверки, не приняли во внимание следующие обстоятельства.
Прежде всего необходимо отметить, что в соответствии со ст.ст. 171, 172 НК РФ невозможность проведения встречной проверки не является основанием для непредоставления вычетов по НДС.
В соответствии с ч. 1 ст. 172 НК РФ, налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 ст. 171 НК РФ.
Все необходимые условия, указанные в ч. 1 ст. 172 НК РФ, были соблюдены ООО "______________" при оформлении подрядных отношений с ООО "____________". Были заключены договоры в письменной форме (No. ____ от "__"_______ ___ г., No. ____ от "__"________ ___ г., No. ____ от "__"_______ ___ г.) для оплаты услуг подрядчиком (ООО "_______________"), были оформлены счета-фактуры, которые были оплачены заказчиком (ООО "________________"), все эти операции были учтены в бухгалтерском учете и, в соответствии со ст. 146 НК РФ, подлежали обложению НДС. Так, ООО "__________" для оплаты работ ООО "__________________" были получены следующие счета-фактуры:
No. ___ от "__"________ ___ г. на сумму __________ руб., в т.ч. НДС - ______ руб., для оплаты которого было оформлено платежное поручение No. _____ от "__"_________ ____ г.
No. ___ от "__"________ ___ г. на сумму __________ руб., в т.ч. НДС - ______ руб., для оплаты которого было оформлено платежное поручение No. _____ от "__"_________ ____ г.
No. ___ от "__"________ ___ г. на сумму __________ руб., в т.ч. НДС - ______ руб., для оплаты которого было оформлено платежное поручение No. _____ от "__"_________ ____ г.
No. ___ от "__"________ ___ г. на сумму __________ руб., в т.ч. НДС - ______ руб., для оплаты которого было оформлено платежное поручение No. _____ от "__"_________ ____ г.
No. ___ от "__"________ ___ г. на сумму __________ руб., в т.ч. НДС - ______ руб., для оплаты которого было оформлено платежное поручение No. _____ от "__"_________ ____ г.
No. ___ от "__"________ ___ г. на сумму __________ руб., в т.ч. НДС - ______ руб., для оплаты которого было оформлено платежное поручение No. _____ от "__"_________ ____ г.
Указанные платежи были оформлены в бухгалтерском учете ООО "____________" _______________.
Указанные документы были предоставлены проверяющим во время проверки.
Следовательно, как следует из вышеуказанного, ООО "_________________" выполнило все необходимые условия для того, чтобы вычеты НДС были оформлены и произведены в порядке, установленном НК РФ.
Также, как указано в акте, между ООО "__________" и ООО "______________" были заключены договоры подряда No. ____ от "__"_______ ___ г., No. ___ от "__"_________ ___ г., No. ____ от "___"________ ___ г. На момент заключения договоров ООО "____________" была действующей организацией, ее руководитель был наделен надлежащими полномочиями. Свои обязательства по договору стороны выполнили надлежащим образом, в сроки, установленные договором. Все подрядные работы ООО "_______________", являющееся подрядчиком по этим трем договорам, должно было выполнить до "__"______ ___ г., что оно и сделало. В акте проверки указано, что последняя отчетность указанной компанией предоставлена на ________________. Следовательно, данные о выручке по указанным выше договорам в отчетности ООО "________________" уже должны были быть указаны.
Также необходимо отметить, что действующим законодательством РФ не установлена обязанность одной стороны проверять при заключении договора местонахождение и порядок предоставления бухгалтерской и налоговой отчетности другой стороны. Поэтому при заключении вышеуказанных договоров наша организация действовала добросовестно и не нарушала требований законодательства РФ.
Кроме того, главой 37 ГК РФ, посвященной договорам подряда, не предусмотрены никакие последствия для заказчиков при выяснении того, что подрядчик не находится по указанному им в договоре месту нахождения и не сдает бухгалтерскую отчетность. А то, что предлагается проверяющими, является ничем иным, как такими последствиями. Тем самым должностные лица налоговой инспекции в своем акте ухудшили положение конкретной организации по сравнению с тем, что установлено действующим законодательством РФ.
Поэтому никаких оснований для вышеуказанных выводов проверяющих не имеется. Таким образом, ООО "_________" правомерно отнесло на себестоимость реализованной продукции расходы по договорам и приняло НДС по этим договорам к зачету.
Из всего вышеизложенного следует, что выводы сотрудников инспекции Министерства по налогам и сборам РФ No. ____ по _____ г. _______, проводивших выездную налоговую проверку в ООО "___________", не основаны на законе.
Поэтому доначисления по НДС не должны производиться, а мера ответственности за совершение налоговых правонарушений не должна применяться, так как действия нашей организации не содержат состава налоговых правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 122 НК РФ.
В связи с этим просим Вас проанализировать наши доводы и принять решение, соответствующее законодательству.
Генеральный директор ООО "______________"
______________/__________________________

ТИПОВОЙ КОМПЛЕКТ ЛОТОВОЙ (КОНКУРСНОЙ) ДОКУМЕНТАЦИИ ПРИ ПРОВЕДЕНИИ АУКЦИОНА (КОНКУРСА) ПО ПОДБОРУ ИНВЕСТОРОВ НА РЕАЛИЗАЦИЮ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ. УСЛОВИЯ И ПОРЯДОК ПРОВЕДЕНИЯ ОТКРЫТОГО АУКЦИОНА (КОНКУРСА) НА ПРАВО ЗАКЛЮЧЕНИЯ ИНВЕСТИЦИОННОГО КОНТРАКТА НА РЕАЛИЗАЦИЮ ИНВЕСТИЦИОННОГО ПРОЕКТА ПО ПРОЕКТИРОВАНИЮ И СТРОИТЕЛЬСТВУ  »
Типовые бланки, договоры »
Читайте также