ОТЗЫВ НА АПЕЛЛЯЦИОННУЮ ЖАЛОБУ НА РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ РЕШЕНИЯ ИФНС О ПРИВЛЕЧЕНИИ К НАЛОГОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА СОВЕРШЕНИЕ НАЛОГОВОГО ПРАВОНАРУШЕНИЯ В ЧАСТИ ДОНАЧИСЛЕНИЯ НАЛОГА НА ПРИБЫЛЬ ПО ПРЕДСТАВИТЕЛЬСКИМ РАСХОДАМ


В _______ арбитражный апелляционный суд
(вариант: В апелляционную инстанцию
Арбитражного суда ____________________)
Заявитель: ___________________________,
место нахождения: _____________________
государственный орган: Инспекция ФНС РФ
______________________________________,
место нахождения: _____________________
Дело N _______________
ОТЗЫВ
на апелляционную жалобу
По данному делу ИФНС подала апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда _____________ от "___"_________ ____ г. по делу N _____________, которым удовлетворено требование Заявителя о признании недействительным как не соответствующего НК РФ решения ИФНС от "___"_________ ____ г. N ____ об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль за ____ год по представительским расходам.
Согласно апелляционной жалобе при проверке представленных организацией документов установлено неправомерное отнесение на представительские расходы сумм, общий размер которых составил _______ рублей. На представительские расходы организацией была отнесена стоимость посещений представителями различных организаций ресторанов, кафе, пивных баров и тому подобных заведений. Указанные расходы не предусмотрены ст. 264 НК РФ и не учитываются при исчислении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль. В связи с этим Заявителю был доначислен налог на прибыль за ____ год.
Представленные Заявителем в суд документы, на основании которых судом было принято решение, в инспекцию при проведении проверки представлены не были. Представление налогоплательщиком неполного комплекта документов лишает налоговые органы возможности оценить правомерность отнесения налогоплательщиком на представительские расходы затрат на оплату посещений кафе, ресторанов, пивных баров, а именно к проверке были представлены только счета из вышеуказанных заведений и меню с ценами.
Нарушение прав налогоплательщика в данном случае не происходит, так как обязанность подтверждения правомерности отнесения на представительские расходы затрат организации возложена налоговым законодательством на налогоплательщика.
Заявитель с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит оставить решение суда по делу без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения в связи со следующим.
1. Как указано в решении суда по данному делу, товарные накладные, счета-фактуры не были представлены Заявителем по требованию налогового органа, поскольку в требовании не были конкретно указаны документы, подтверждающие представительские расходы, которые должен был представить Заявитель, предложено было представить договоры. Поскольку в большинстве случаев, как видно из материалов дела, договоры не заключались, налогоплательщик не представил ни договоры, ни иные документы, подтверждавшие производственные отношения с контрагентами.
Действительно по требованию N _______ от "___"_________ ____ г. Заявителю было предложено представить, в том числе, документы, подтверждающие и расшифровывающие представительские расходы (с представлением заключенных договоров).
Заявителем были представлены все акты об отнесении затрат к представительским расходам, в которых было указано, где и когда происходила официальная встреча, фамилии официальных представителей Заявителя и других организаций - контрагентов Заявителя, а также какие вопросы обсуждались в ходе встречи. Акты были утверждены генеральным директором Заявителя. Также были представлены документы об оплате этих затрат. При этом Заявитель посчитал, что указанные документы подтверждают и расшифровывают его представительские расходы, так как из них видна конкретная сумма и в связи с чем она была израсходована.
Поскольку поставка продукции покупателям, в том числе тем, представители которых участвовали в представительских мероприятиях, оформлялась путем выставления накладной и счета-фактуры, а договоры при этом не заключались, то по этой причине, как было правильно отмечено судом, такие договоры не могли быть представлены. Счета-фактуры и накладные не были представлены, так как они не были указаны в требовании N ________ от "___"_________ ____ г.
2. К тому же Заявитель считает, что поскольку подп. 22 п. 1 ст. 264 НК РФ прямо предусмотрены представительские расходы и согласно п. 1 ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, понесенные налогоплательщиком, то НК РФ считает представительские расходы обоснованными. Поэтому налогоплательщик не обязан доказывать их обоснованность. Если же налоговый орган считает, что конкретный расход нельзя признать обоснованным, то он должен это доказать в суде. А как правомерно указано в решении суда по делу, доказательств, опровергающих позицию Заявителя и подтверждающих обоснованность выводов оспариваемой части решения, Ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ не привел.
3. В отношении довода жалобы о том, что представленные в суд документы, на основании которых судом было принято решение, в инспекцию при проведении проверки представлены, необходимо также пояснить следующее.
В силу п. 29 Постановления пленума Высшего арбитражного суда РФ от 28.02.2001 г. "О некоторых вопросах применения части 1 НК РФ", в соответствии с п. 5 ст. 100 НК РФ, в случае несогласия с фактами, изложенными в акте выездной налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих налогоплательщик вправе в двухнедельный срок со дня получения акта проверки представить в соответствующий налоговый орган свои возражения. Согласно ч. 1 ст. 53 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а в силу ст. 59 этого Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Учитывая изложенное, суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту выездной налоговой проверки, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу в сроки, определенные п. 5 ст. 100 НК РФ.
С учетом этого и в связи с тем, что по результатам камеральной проверки, проведенной ИФНС, акт не составлялся, представить свои возражения Заявитель не мог, сразу же было вынесено оспариваемое решение, то Заявитель имел право представить непосредственно в суд документы, о которых идет речь в жалобе. Тем более, что копии этих документов были представлены и ИФНС.
По другим доводам решение суда ИФНС не оспаривается.
Заявитель же считает решение суда полностью законным и обоснованным.
Поэтому на основании изложенного и в соответствии со ст. 262 АПК РФ,
ПРОШУ:
1. Оставить решение Арбитражного суда _________ от "___"_________ ____ г. по делу N ________________ без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Приложение:
1. Копия доверенности представителя.
2. Квитанция о направлении копии отзыва ИФНС.
Представитель Заявителя
по доверенности ______________
"___"_________ ____ г.

ОТЗЫВ НА АТТЕСТУЕМОГО РУКОВОДИТЕЛЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ, МУНИЦИПАЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ  »
Типовые бланки, договоры »
Читайте также