КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА НА РЕШЕНИЕ РАЙОННОГО СУДА ПО ИСКУ О ВОССТАНОВЛЕНИИ НА РАБОТЕ, ВЗЫСКАНИИ ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ ЗА ВРЕМЯ ВЫНУЖДЕННОГО ПРОГУЛА И КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО НЕЗАКОННЫМ УВОЛЬНЕНИЕМ


В ________________________________ суд
через ________ районный суд г. _______

истец: _______________________________
адрес: _______________________________

ответчик: ____________________________
адрес: _______________________________

Дело No. ______
КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА
На решение _________ районного суда г. __________ от "__"______ ____ г. по иску _______________ к ___________ о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, причиненного незаконным увольнением
"__"______ ____ г. федеральным судьей __________ районного суда г. ______ было вынесено решение по делу ______________ к _____________ о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и возмещении морального вреда, причиненного незаконным увольнением.
Решением суда в иске _______________ отказано. Истец с решением суда не согласен, считает его незаконным по следующим основаниям.
Суд при вынесении решения сделал вывод, что увольнение истца по п. 10 ст. 81 ТК РФ произведено правильно, в соответствии с законом и с соблюдением норм трудового законодательства.
Этот вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с п. 3 ст. 192 ТК РФ увольнение по п. 10 ст. 81 ТК РФ является мерой дисциплинарного взыскания. Применение дисциплинарного взыскания осуществляется с соблюдением порядка, установленного ст. 193 ТК РФ. Согласно указанной норме дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка. Кроме того, до применения дисциплинарного взыскания по факту совершения дисциплинарного проступка работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Оба эти требования работодателем выполнены не были.
Вменяемое мне нарушение заключается в _______________________.
Об указанных обстоятельствах вышестоящим органам стало известно задолго до издания приказа о моем увольнении, поскольку это обстоятельство нашло отражение в ____________. Именно с этой даты и начинается отсчет месячного срока для применения мер дисциплинарного взыскания. Высшее руководство _____ о данных обстоятельствах узнало не позднее "__"______ ____ г., когда данный вопрос обсуждался на _____________ в городе ______. Именно на этом заседании коллегии я сообщил руководству _______ о проблемах, возникших при _________.
Это означает, что месячный срок наложения дисциплинарного взыскания за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей (ст. 193 ТК РФ) руководителем ______________ соблюден не был.
Изложенное позволяет прийти к выводу, что два основных условия привлечения меня к дисциплинарной ответственности (месячный срок со дня обнаружения и истребование письменных объяснений) выполнены не были.
Все перечисленные доводы были подробно изложены мною в исковом заявлении. Однако суд в ходе судебного разбирательства вопрос о соблюдении ___________ сроков привлечения меня к дисциплинарной ответственности не исследовал, не дал ему правовую оценку и не отразил в решении. В результате суд:
1) неправильно определил имеющие значение для дела обстоятельства (пропуск срока для применения мер дисциплинарного взыскания);
2) сделал вывод о законности моего увольнения, не соответствующий обстоятельствам дела;
3) не применил подлежащую применению ст. 193 ТК РФ, то есть нарушил норму материального права.
При вынесении решения суд сделал вывод о доказанности факта наличия у ответчика оснований для увольнения истца и о совершении истцом однократного грубого нарушения своих должностных обязанностей. Данный вывод не основан на фактических обстоятельствах дела.
В ходе судебного разбирательства доводы истца о соответствии его действий сложившейся в _______ практике работы не проверялись.
Суд не дал оценки тому факту, что приказ об увольнении в качестве нарушения называет _______________, а в ходе рассмотрения дела ответчик сослался на совершенно иные обстоятельства (________________).
В решении неоднократно указывается, что истец своими действиями нарушил федеральные законы, указы Президента РФ и вступившие в законную силу решения судов. Однако ссылки на конкретные пункты конкретных законов и указов, однократно грубо нарушенных истцом, отсутствуют.
Суд не конкретизировал и не мотивировал вывод о совершении _________ противоправного поступка с явным превышением служебных полномочий, существенно ущемляющего законные права и интересы работников и организации. Не назвал, в чем заключалось ущемление прав и интересов работников и организации, а также какой именно организации.
Таким образом, имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд посчитал установленными, не доказаны.
В ходе судебного разбирательства суд отказал истцу в истребовании доказательств (аудиозаписи ________, сделанной во время заседания _________ в г. ______), позволяющих с достоверностью установить такие имеющие значение для дела факты, как:
- момент извещения руководства ___________ о _______________;
- выводы о правомерности и обоснованности действий __________, приведших к невозможности немедленного _______________;
- общую позицию руководства ___________ по вопросу о _______________;
- наличие _________________ в других территориальных органах ___________ и после увольнения __________.
Суд принял в качестве доказательств копии фальсифицированных ответчиком документов:
- протокол совещания руководителей территориальных ____________ по итогам работы за ____ год;
- протокол совещания руководителей территориальных органов _________ по вопросу: "Итоги работы за _ полугодие и задачи на _ квартал _____ года" от "__"________ ____ г.
При этом суд не только не истребовал подлинники представленных документов, но и немотивированно отказал в удовлетворении ходатайства истца о назначении экспертизы подлинности перечисленных документов.
Тем самым суд лишил истца возможности доказать свою правоту, а также нарушил требования п. 7 ст. 67 ГПК РФ, запрещающей считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа, если суду не представлен оригинал документа.
Таким образом, при вынесении решения по делу суд первой инстанции:
1) неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела;
2) счел установленными и не доказал обстоятельства, имеющие значение для дела;
3) сделал выводы, не соответствующие обстоятельствам дела;
4) нарушил нормы процессуального права (ст.ст. 67, 154, 199 ГПК РФ), что привело к неправильному разрешению дела;
5) не применил подлежащие применению нормы материального права (ст. 193 ТК РФ).
Перечисленные обстоятельства являются основаниями для отмены решения суда первой инстанции в кассационном порядке.
В связи с изложенным,
ПРОШУ:
Решение __________ районного суда г. ____________ от "__"_________ ___ г. по иску _______________ к ___________ о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, причиненного незаконным увольнением, отменить полностью.
Принять новое решение по делу, не передавая его на новое рассмотрение.
Приложение. Копия жалобы для ответчика (2 л.).

Истец:
_______________/_________________/

КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА НА РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА И ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТОГО ЖЕ СУДА  »
Типовые бланки, договоры »
Читайте также