Постановление фас московского округа от 14.05.1997 n кг-а40/735-97 исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.суд первой инстанции арбитражный суд г. москвы

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 14 мая 1997 г. Дело N КГ-А40/735-97

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего Губина А.М., судей Нижегородова С.А., Шуршаловой Н.А., при участии в заседании от истца: Г. - дов. от 13.05.97 N 11-141-705, М.Ю. - дов. от 25.11.96 N 11-290-611; от ответчиков: ВО "Техностройэкспорт" (М.Г. - дов. от 23.06.96 N 55-23/199, Л. - дов. от 28.01.96 N 55/23-6), ВО "Проммашимпорт" (О. - дов. от 24.03.97 N 107/05-30, К.А. - дов. от 02.12.96 N 107/06-123, Ц. - дов. от 02.12.96 N 107/96-124, Т. - дов. от 10.11.95 N 107/06-39, Щ. - приказ от 15.04.93 N 889-л, К.Л. - дов. от 12.02.96 N 107/06-74), рассмотрев в заседании кассационную жалобу АКБ "Нефтехимбанк" на постановление Арбитражного суда г. Москвы от 3 апреля 1997 г. по делу N 51-422, принятое Осиповой М.В., Дегтяревой М.В., Демьяновой О.И.,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий банк "Нефтехимбанк" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ВО "Техностройэкспорт" и ВО "Проммашимпорт" о взыскании с ответчиков солидарно 66991499212 руб. задолженности по хозяйственному договору от 1 февраля 1991 г. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 254380120807,81 руб. на основании договора о переуступке права требования от 17 января 1996 г.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 29 августа 1996 г. по делу N 51-422 исковые требования удовлетворены частично за счет ВО "Проммашимпорт", с которого в пользу истца взыскано 190925772212 руб., в том числе 66991499212 руб. долга, 123934273000 руб. процентов. При этом суд первой инстанции исходил из того, что ВО "Проммашимпорт" является правопреемником по правам и обязанностям реорганизованного ВВО "Техноэкспорт" и должником по уступленному требованию.
Апелляционная инстанция того же арбитражного суда постановлением от 3 апреля 1997 г. по делу N 51-422 отменила решение от 29 августа 1996 г. и в иске отказала, поскольку иск предъявлен по истечении срока исковой давности.
В кассационной жалобе истца указывается на неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права судом апелляционной инстанции и содержится требование об отмене постановления от 3 апреля 1997 г. и оставлении в силе решения от 29 августа 1996 г.
ВО "Проммашимпорт" в отзыве на кассационную жалобу отвергает доводы жалобы и просит оставить постановление от 3 апреля 1997 г. без изменения, поскольку суд апелляционной инстанции не допустил нарушений норм материального права и норм процессуального права.
ВО "Техностройэкспорт" в отзыве на кассационную жалобу просит оставить постановление от 3 апреля 1997 г. без изменения.
В судебном заседании представители истца и обоих ответчиков дали пояснения, аналогичные содержанию кассационной жалобы и отзывам на нее.
Рассмотрев кассационную жалобу, отзывы на кассационную жалобу, заслушав представителей истца и обоих ответчиков, а также проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Суд апелляционной инстанции правильно определил характер правоотношений между истцом и обоими ответчиками.
При этом суд апелляционной инстанции достаточно полно исследовал собранные по делу доказательства и установил все обстоятельства, имеющие значение для дела, со ссылкой на соответствующее законодательство.
Суд кассационной инстанции считает, что суд апелляционной инстанции правильно установил начало течения срока исковой давности и правильно применил пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающий, что течение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Довод жалобы о неприменении судом апелляционной инстанции статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, нельзя признать и правомерным, поскольку он не подтверждается материалами дела.
Истец указывает на телекс ВО "Проммашимпорт" от 20 июня 1994 г., адресованный Кременчугскому НПЗ, как на документ, подтверждающий признание долга.
Вместе с тем из содержания телекса (л. д. 50 т. 1) видно, что он не содержит сведений о совершении каких-либо действий ВО "Проммашимпорт", свидетельствующих о признании им долга.
Нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права также не установлено.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления от 3 апреля 1997 г.
Руководствуясь статьями 171, 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Арбитражного суда г. Москвы от 3 апреля 1997 г. по делу N 51-422 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.