Постановление фас московского округа от 18.12.1996 n ка-а40/1892-96 по делу n 66-28"б" апелляционная жалоба возвращается судьей, если к апелляционной жалобе не приложены доказательства отсылки ее копий лицам, участвующим в деле, если апелляционная жалоба подана по истечении установленного срока и не содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока.суд первой инстанции арбитражный суд г. москвы

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 18 декабря 1996 г. Дело N КА-А40/1892-96

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего Фоминой Е.А., судей Летягиной Н.А., Агапова М.Р., при участии в заседании представителей кредиторов: П.А. - дов. в деле, И. - дов. в деле, П.Ю. - Объединение ПОИСК-Д, О. - дов. в деле; представитель АООТ "Светлана" в суд не явился, о дне рассмотрения дела извещен, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общественной организации "Объединение ПОИСК-Д" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01 ноября 1996 г. по делу N 66-28"Б", судья Окулова Н.О.,
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.11.96 Общественной организации "Объединение ПОИСК-Д" возвращена апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.96 и определение того же суда от 08.09.96 на основании п. п. 2, 4 ст. 151 АПК РФ.
В кассационной жалобе Общественная организация "Объединение ПОИСК-Д" просит об отмене данного определения по основаниям нарушения арбитражным судом п. 4 ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 160, ст. ст. 96, 97 и 147 АПК РФ.
Проверив материалы дела, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене судебного определения от 01.11.96 по делу N 66-28"Б", постановленного в соответствии с требованиями закона.
Согласно ч. 1 ст. 160 АПК РФ определения арбитражного суда могут быть обжалованы в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Обжалуемым определением от 09.09.96 отложено рассмотрение вопроса об открытии конкурсного производства и назначении конкурсного управляющего.
Статьей 120 АПК РФ не предусмотрена возможность обжалования определений суда об отложении рассмотрения дела.
Срок же обжалования решения Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.96, о незаконности которого указано в апелляционной жалобе, истек 21.04.96.
Ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционной жалобы в нарушение п. 4 ч. 1 ст. 151 АПК РФ не содержит.
Нарушен заявителем и п. 2 ч. 1 ст. 151 АПК РФ, т.к. к жалобе не приложены доказательства отсылки ее копий лицам, участвующим в деле.
Такими лицами по данному делу являются кредиторы и должник - АООТ "Светлана".
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 175, 179 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.11.96 оставить без изменения, кассационную жалобу Общественной организации "Объединение ПОИСК-Д" - без удовлетворения.