Определение верховного суда рф n кас02-143 от 02.04.2002 в принятии к рассмотрению жалобы о признании противоречащими федеральному законодательству правил, утвержденных приказом минфина рф от 15.05.01 n 36н, отказано правомерно, поскольку оспариваемые правила как не зарегистрированные в минюсте рф не могут быть отнесены к нормативным актам федеральных министерств и ведомств и требование об их оспаривании неподсудно верховному суду рф.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2002 г. N
КАС02-143
Кассационная коллегия Верховного
Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего
Федина А.И.,
членов коллегии
Петроченкова А.Я.,
Пирожкова В.Н.,
с участием
прокурора Федотовой
А.В.
рассмотрела в открытом судебном
заседании от 2 апреля 2002 года гражданское
дело по жалобе М. о признании
противоречащими федеральному
законодательству Правил организации
работы Министерства финансов Российской
Федерации и территориальных органов
казначейства Министерства финансов
Российской Федерации по взысканию на
основании исполнительных листов судебных
органов средств по денежным обязательствам
получателей средств федерального бюджета,
утвержденных приказом Министерства
финансов РФ от 15.05.01 N 36н, по частной жалобе М.
на определение судьи Верховного Суда
Российской Федерации от 30 ноября 2001 года об
отказе в принятии жалобы.
Заслушав
доклад судьи Верховного Суда Российской
Федерации Федина А.И., выслушав заключение
прокурора А.В. Федотовой, полагавшей жалобу
необоснованной, Кассационная
коллегия
установила:
М. обратилась в
Верховный Суд Российской Федерации с
жалобой о признании противоречащими
федеральному законодательству Правил
организации работы Министерства финансов
Российской Федерации и территориальных
органов казначейства Министерства
финансов Российской Федерации по взысканию
на основании исполнительных листов
судебных органов средств по денежным
обязательствам получателей средств
федерального бюджета, утвержденных
приказом Министерства финансов РФ от 15.05.01 N
36н.
Определением судьи Верховного Суда
Российской Федерации от 30 ноября 2001 года
заявителю отказано в принятии жалобы в
связи с неподсудностью ее Верховному Суду
Российской Федерации.
В частной жалобе
М. просит об отмене определения судьи,
полагая, что дело подлежит рассмотрению в
Верховном Суде Российской Федерации.
Кассационная коллегия Верховного Суда
Российской Федерации не находит оснований
к отмене определения судьи Верховного Суда
Российской Федерации.
В соответствии со
ст. 116 ГПК РСФСР Верховный Суд Российской
Федерации рассматривает дела по первой
инстанции, в т.ч. об оспаривании нормативных
актов министерств и ведомств, касающихся
прав и свобод граждан.
Согласно п. 10
Указа Президента Российской Федерации от 23
мая 1996 г. N 763 "О порядке опубликования и
вступления в силу актов Президента
Российской Федерации, Правительства
Российской Федерации и нормативных
правовых актов федеральных органов
исполнительной власти" нормативные
правовые акты федеральных органов
исполнительной власти, не прошедшие
государственную регистрацию, не влекут
правовых последствий как не вступившие в
силу и не могут служить основанием для
регулирования соответствующих
правоотношений, применения санкций к
гражданам, должностным лицам и
организациям за невыполнение содержащихся
в них предписаний. На указанные акты нельзя
ссылаться при разрешении споров.
Установив, что оспариваемые Правила
Минюстом России зарегистрированы не были,
судья пришел к правильному выводу о том, что
данный акт не подпадает под действие статьи
116 ГПК РСФСР, по смыслу которой и с учетом
требований, предъявляемых к нормативным
актам, содержащихся в Правилах подготовки
нормативных правовых актов федеральных
органов исполнительной власти и их
государственной регистрации, утвержденных
Постановлением Правительства РФ от 13
августа 1997 года.
Поскольку заявитель
утверждает, что применением оспариваемых
Правил нарушаются ее права, М. вправе по
Закону Российской Федерации "Об
обжаловании в суд действий и решений,
нарушающих права и свободы граждан"
обратиться с соответствующей жалобой в суд,
поставив вопрос о прекращении действия
данного акта.
Согласно ст. 113 ГПК РСФСР
гражданские дела, подведомственные судам,
рассматриваются районными (городскими)
судами.
В соответствии со ст. 239.4 ГПК
РСФСР М. может подать соответствующую
жалобу в суд по месту жительства либо по
месту нахождения государственного органа,
действия которого обжалуются.
Руководствуясь ст. 317 Гражданского
процессуального кодекса РСФСР,
Кассационная коллегия Верховного Суда
Российской
Федерации
определила:
определение
судьи Верховного Суда Российской Федерации
от 30 ноября 2001 года оставить без изменения,
а частную жалобу М. - без
удовлетворения.
