Постановление президиума вас рф n 730/05 от 28.06.2005 дело по заявлению о признании незаконным бездействия должностных лиц налогового органа направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию арбитражного суда, поскольку к моменту подачи ответчиком кассационной жалобы в апелляционной инстанции уже было возбуждено апелляционное производство по жалобе заявителя на решение суда первой инстанции.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июня 2005 г. N
730/05
Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего - Председателя
Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации Иванова А.А.;
членов
Президиума: Андреевой Т.К., Арифулина А.А.,
Бабкина А.И., Вышняк Н.Г., Исайчева В.Н.,
Иванниковой Н.П., Киреева Ю.А., Козловой А.С.,
Козловой О.А., Слесарева В.Л., Стрелова И.М.,
Юхнея М.Ф.-
рассмотрел заявление
открытого акционерного общества
"Кузбассгазификация" о пересмотре в порядке
надзора определения от 29.09.2004 и
постановления от 25.10.2004 Федерального
арбитражного суда Западно-Сибирского
округа по делу N А27-15078/2004-6 Арбитражного суда
Кемеровской области.
В заседании принял
участие представитель заявителя - ОАО
"Кузбассгазификация" - Матвиенко С.И.
Заслушав и обсудив доклад судьи Вышняк Н.Г.,
а также объяснение представителя
участвующего в деле лица, Президиум
установил следующее.
Открытое
акционерное общество "Кузбассгазификация"
(далее - общество), полагая, что имел место
факт излишней уплаты 262599 рублей 75 копеек
налога с владельцев автотранспортных
средств за 2002 год, обратилось 07.04.2004 в
Инспекцию Министерства Российской
Федерации по налогам и сборам по городу
Кемерово (далее - инспекция, налоговый
орган) с заявлением о возврате указанной
суммы налога в порядке, предусмотренном
статьей 78 Налогового кодекса Российской
Федерации.
Поскольку инспекцией
какого-либо решения по заявлению
налогоплательщика принято не было,
общество обратилось в Арбитражный суд
Кемеровской области с заявлением о
признании незаконным бездействия
должностных лиц налогового органа,
выразившегося в непроведении возврата
излишне уплаченного налога, и обязании их
устранить допущенное нарушение его прав.
Решением суда первой инстанции от 04.08.2004
требования общества удовлетворены
частично: суд признал незаконным действия
должностных лиц инспекции по невозврату
обществу 14879 рублей налога с владельцев
автотранспортных средств и обязал их
возвратить указанную сумму; в остальной
части требования оставлены без
удовлетворения.
Обществом подана
апелляционная жалоба на решение от 04.08.2004,
которая определением суда апелляционной
инстанции от 14.09.2004 была принята к
производству. Дело к судебному
разбирательству назначено на 07.12.2004.
Инспекция 08.09.2004 обратилась в Федеральный
арбитражный суд Западно-Сибирского округа
с кассационной жалобой на решение суда
первой инстанции, которая определением
этого суда от 29.09.2004 принята к
производству.
Федеральный арбитражный
суд Западно-Сибирского округа
постановлением от 25.10.2004 решение суда
первой инстанции оставил без изменения,
кассационную жалобу налогового органа - без
удовлетворения.
Определением суда
апелляционной инстанции от 07.12.2004
производство по апелляционной жалобе
общества прекращено в связи с
рассмотрением дела в суде кассационной
инстанции и вступлением решения суда
первой инстанции в законную силу.
В
заявлении, поданном в Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации, общество просит
отменить судебные акты, принятые
Федеральным арбитражным судом
Западно-Сибирского округа по данному делу,
в связи с нарушением судом норм
процессуального права.
Проверив
обоснованность доводов, изложенных в
заявлении и выступлении присутствующего в
заседании представителя общества,
Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации считает, что
оспариваемые определение от 29.09.2004 и
постановление от 25.10.2004 суда кассационной
инстанции, а также определение суда
апелляционной инстанции от 07.12.2004 подлежат
отмене, дело - передаче на новое
рассмотрение в суд апелляционной инстанции
по следующим основаниям.
Согласно
статье 180 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации решение
арбитражного суда первой инстанции
вступает в законную силу по истечении
месячного срока со дня его принятия, если не
подана апелляционная жалоба. В случае
подачи апелляционной жалобы решение, если
оно не отменено и не изменено, вступает в
законную силу со дня принятия
постановления суда апелляционной
инстанции.
В силу статьи 181 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации решение арбитражного суда первой
инстанции до дня вступления его в законную
силу обжалуется исключительно в
апелляционном порядке.
В соответствии
со статьей 273 Кодекса суд кассационной
инстанции рассматривает заявления о
пересмотре судебных актов, вступивших в
законную силу.
Как следует из
материалов дела, к моменту подачи
инспекцией кассационной жалобы в
апелляционной инстанции Арбитражного суда
Кемеровской области уже было возбуждено
апелляционное производство по жалобе
общества на решение суда первой
инстанции.
Данное обстоятельство
исключало вступление в законную силу
решения суда первой инстанции до
рассмотрения дела судом апелляционной
инстанции и принятия им постановления и,
следовательно, возможность для его
обжалования в кассационном порядке.
Таким образом, судом кассационной
инстанции при вынесении определения от
29.09.2004 о принятии кассационной жалобы
инспекции к производству и возбуждении
кассационного производства, а также при
рассмотрении дела 25.10.2004 в порядке
кассационного производства нарушены нормы
пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации, согласно которым арбитражный
суд кассационной инстанции возвращает
кассационную жалобу, если при рассмотрении
вопроса о ее принятии к производству
установит, что жалоба подана на судебный
акт, который в соответствии с Кодексом (в
данном случае со статьей 273 Кодекса) не
подлежит обжалованию в кассационном
порядке.
В результате вынесения судом
кассационной инстанции указанных судебных
актов нарушены права общества на
обжалование судебного акта, поскольку
производство в суде апелляционной
инстанции было прекращено в связи с
вступлением в законную силу решения суда
первой инстанции. При этом кассационная
жалоба была принята и рассмотрена судом
несмотря на возражения общества,
изложенные им в отзыве на жалобу.
Поскольку суд кассационной инстанции по
данному делу допустил неправильное
применение норм процессуального права и
принятые им определение и постановление, а
также определение суда апелляционной
инстанции нарушают единообразие в
толковании и применении арбитражными
судами норм права, названные судебные акты
подлежат отмене на основании пункта 1
статьи 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.
Учитывая
изложенное и руководствуясь статьей 303,
пунктом 2 части 1 статьи 305, статьей 306
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской
Федерации
постановил:
определение от
29.09.2004 и постановление от 25.10.2004
Федерального арбитражного суда
Западно-Сибирского округа по делу N
А27-15078/2004-6 Арбитражного суда Кемеровской
области, а также определение суда
апелляционной инстанции Арбитражного суда
Кемеровской области от 07.12.2004 по тому же
делу отменить.
Дело направить на новое
рассмотрение в апелляционную инстанцию
Арбитражного суда Кемеровской
области.
Председательствующий
А.А.ИВАНОВ
