ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ n 730/05 от 28.06.2005 Дело по заявлению о признании незаконным бездействия должностных лиц налогового органа направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию арбитражного суда, поскольку к моменту подачи ответчиком кассационной жалобы в апелляционной инстанции уже было возбуждено апелляционное производство по жалобе заявителя на решение суда первой инстанции.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июня 2005 г. N 730/05
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Андреевой Т.К., Арифулина А.А., Бабкина А.И., Вышняк Н.Г., Исайчева В.Н., Иванниковой Н.П., Киреева Ю.А., Козловой А.С., Козловой О.А., Слесарева В.Л., Стрелова И.М., Юхнея М.Ф.-
рассмотрел заявление открытого акционерного общества "Кузбассгазификация" о пересмотре в порядке надзора определения от 29.09.2004 и постановления от 25.10.2004 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N А27-15078/2004-6 Арбитражного суда Кемеровской области.
В заседании принял участие представитель заявителя - ОАО "Кузбассгазификация" - Матвиенко С.И.
Заслушав и обсудив доклад судьи Вышняк Н.Г., а также объяснение представителя участвующего в деле лица, Президиум установил следующее.
Открытое акционерное общество "Кузбассгазификация" (далее - общество), полагая, что имел место факт излишней уплаты 262599 рублей 75 копеек налога с владельцев автотранспортных средств за 2002 год, обратилось 07.04.2004 в Инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Кемерово (далее - инспекция, налоговый орган) с заявлением о возврате указанной суммы налога в порядке, предусмотренном статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку инспекцией какого-либо решения по заявлению налогоплательщика принято не было, общество обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным бездействия должностных лиц налогового органа, выразившегося в непроведении возврата излишне уплаченного налога, и обязании их устранить допущенное нарушение его прав.
Решением суда первой инстанции от 04.08.2004 требования общества удовлетворены частично: суд признал незаконным действия должностных лиц инспекции по невозврату обществу 14879 рублей налога с владельцев автотранспортных средств и обязал их возвратить указанную сумму; в остальной части требования оставлены без удовлетворения.
Обществом подана апелляционная жалоба на решение от 04.08.2004, которая определением суда апелляционной инстанции от 14.09.2004 была принята к производству. Дело к судебному разбирательству назначено на 07.12.2004.
Инспекция 08.09.2004 обратилась в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции, которая определением этого суда от 29.09.2004 принята к производству.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 25.10.2004 решение суда первой инстанции оставил без изменения, кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.
Определением суда апелляционной инстанции от 07.12.2004 производство по апелляционной жалобе общества прекращено в связи с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции и вступлением решения суда первой инстанции в законную силу.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить судебные акты, принятые Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа по данному делу, в связи с нарушением судом норм процессуального права.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и выступлении присутствующего в заседании представителя общества, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что оспариваемые определение от 29.09.2004 и постановление от 25.10.2004 суда кассационной инстанции, а также определение суда апелляционной инстанции от 07.12.2004 подлежат отмене, дело - передаче на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Согласно статье 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления суда апелляционной инстанции.
В силу статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции до дня вступления его в законную силу обжалуется исключительно в апелляционном порядке.
В соответствии со статьей 273 Кодекса суд кассационной инстанции рассматривает заявления о пересмотре судебных актов, вступивших в законную силу.
Как следует из материалов дела, к моменту подачи инспекцией кассационной жалобы в апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области уже было возбуждено апелляционное производство по жалобе общества на решение суда первой инстанции.
Данное обстоятельство исключало вступление в законную силу решения суда первой инстанции до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции и принятия им постановления и, следовательно, возможность для его обжалования в кассационном порядке.
Таким образом, судом кассационной инстанции при вынесении определения от 29.09.2004 о принятии кассационной жалобы инспекции к производству и возбуждении кассационного производства, а также при рассмотрении дела 25.10.2004 в порядке кассационного производства нарушены нормы пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом (в данном случае со статьей 273 Кодекса) не подлежит обжалованию в кассационном порядке.
В результате вынесения судом кассационной инстанции указанных судебных актов нарушены права общества на обжалование судебного акта, поскольку производство в суде апелляционной инстанции было прекращено в связи с вступлением в законную силу решения суда первой инстанции. При этом кассационная жалоба была принята и рассмотрена судом несмотря на возражения общества, изложенные им в отзыве на жалобу.
Поскольку суд кассационной инстанции по данному делу допустил неправильное применение норм процессуального права и принятые им определение и постановление, а также определение суда апелляционной инстанции нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, названные судебные акты подлежат отмене на основании пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 2 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
определение от 29.09.2004 и постановление от 25.10.2004 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N А27-15078/2004-6 Арбитражного суда Кемеровской области, а также определение суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области от 07.12.2004 по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Кемеровской области.
Председательствующий
А.А.ИВАНОВ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ n 480/05 от 28.06.2005 В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления налоговой инспекции о привлечении общества с ограниченной ответственностью к административной ответственности за неприменение контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов отказано правомерно, поскольку неприменение юридическим лицом контрольно-кассовой техники вследствие ненадлежащего исполнения его работником трудовых обязанностей не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от ответственности.  »
Общая судебная практика »
Читайте также