[определение верховного суда рф n 11-г00-16 от 01.08.2000] в удовлетворении жалобы на неправомерные действия избирательных комиссий, оставивших без внимания обращение к ним по поводу нарушения предвыборной кампании, выразившегося в проведении предвыборной агитации органами местного самоуправления, отказано правомерно, так как нарушений в проведении предвыборной агитации кандидата в депутаты со стороны органов местного самоуправления допущено не было.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 августа 2000 года
Дело
No. 11-Г00-16
Судебная коллегия по гражданским
делам Верховного Суда Российской Федерации
в составе:
председательствующего
Александрова Д.П.,
судей
Редченко Ю.Д.,
Кебы Ю.Г.
рассмотрела в
судебном заседании от 1 августа 2000 г.
гражданское дело по жалобе Галиева М.Ф. на
неправомерные действия Центральной
избирательной комиссии (ЦИК) Республики
Татарстан (РТ) и окружной избирательной
комиссии Альметьевского одномандатного
избирательного округа No. 22 по кассационной
жалобе представителя Галиева М.Р. по
доверенности - Рыбака Б.С. на решение
Судебной коллегии по гражданским делам
Верховного суда РТ от 21 июня 2000 г., которым
жалоба оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Д.П. Александрова,
объяснения Галиева М.Ф., его представителя
Рыбака Б.С. и представителя ЦИК РТ по
доверенности Соколова Г.Ю., Судебная
коллегия по гражданским делам Верховного
Суда Российской
Федерации
установила:
Галиев М.Р.,
кандидат в депутаты по выборам в
Государственную Думу Федерального
Собрания Российской Федерации по
Альметьевскому одномандатному
избирательному округу No. 22, обратился в суд
с жалобой на неправомерные действия ЦИК РТ
и окружной избирательной комиссии No. 22,
указав на то, что данные избирательные
комиссии оставили без внимания обращение к
ним по поводу нарушения предвыборной
кампании, выразившегося в том, что
избирателям - пенсионерам Лениногорского
района и г. Лениногорска, входящим в
избирательный округ No. 22, были выданы
конверты, содержащие поздравления
администрации с Новым Годом, памятку
избирателя с призывом голосовать за
кандидата в депутаты Сафиуллина Ф.Ш., а
также по 100 рублей, чем была нарушена норма
закона, запрещающая федеральным органам
государственной власти, органам
государственной власти субъектов РФ, иным
государственным органам, органам местного
самоуправления проводить предвыборную
агитацию, выпускать и распространять любые
агитационные предвыборные материалы.
Только по поручению ЦИК РФ указанные факты
проверялись ЦИК РТ, которая в справке
указала о том, что указанные доводы не
подтвердились.
Галиев М.Р. также
указывал на то, что выводы ЦИК РТ не
соответствуют действительности, так как
агитационный материал, поздравления и
деньги вручались одновременно работниками
почтовой связи, а избирательные комиссии
мер к пресечению данного факта не приняли,
чем лишили его и других кандидатов равного
права с Сафиуллиным Ф.Ш. на участие в
выборах, не пресекая возможность проводить
противоправную агитационную деятельность
за указанного кандидата.
В связи с
изложенным заявитель просил действия ЦИК
РТ и окружной избирательной комиссии No. 22
признать нарушающими принцип равноправия
кандидатов в депутаты и отменить решение
(протокол) окружной избирательной комиссии
No. 22 от 21 декабря 1999 г. о результатах выборов
по данному избирательному округу,
поскольку с достоверностью нельзя
установить действительное волеизъявление
избирателей.
Судебная коллегия по
гражданским делам Верховного суда
Республики Татарстан, приняв дело к своему
производству по первой инстанции, вынесла
указанное выше решение, которое обжалует
представитель заявителя - Рыбак Б.С.
В
кассационной жалобе просит об отмене
решения суда и приводит те же доводы,
которые указывались в жалобе и которые
исследовались судом первой инстанции.
Обсудив доводы кассационной жалобы,
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации
находит жалобу необоснованной и не
подлежащей удовлетворению, а решение
подлежащим оставлению без изменения.
В
соответствии с п. 1 ст. 63 Федерального закона
"Об основных гарантиях избирательных прав и
права на участие в референдуме граждан
Российской Федерации" и п. 2 ст. 90
Федерального закона "О выборах депутатов
Государственной Думы Федерального
Собрания РФ" решения и действия
(бездействие) органов государственной
власти, органов местного самоуправления,
общественных объединений и должностных
лиц, а также решения и действия
(бездействие) избирательных комиссий и их
должностных лиц, нарушающие избирательные
права граждан Российской Федерации, могут
быть обжалованы в суд.
Решения и
действия (бездействие) избирательных
комиссий субъектов РФ, окружных
избирательных комиссий и должностных лиц
этих избирательных комиссий обжалуются в
суд субъекта РФ (п. 3 ст. 90 Федерального
закона "О выборах депутатов
Государственной Думы Федерального
Собрания РФ").
Таким образом, Верховный
Суд РТ правомерно рассмотрел данное дело по
первой инстанции.
Суд, исследовав
представленные участвующими в деле лицами
доказательства, пришел к обоснованному
выводу о том, что нарушений в проведении
предвыборной агитации кандидата в депутаты
Сафиуллина Ф.Ш. со стороны органов местного
самоуправления (администрации
Лениногорского района и г. Лениногорска)
допущено не было.
Деньги в сумме 100
рублей вручались малоимущим пенсионерам в
целях оказания помощи в честь наступающего
2000 г. на основании распоряжения главы
администрации Лениногорского района и г.
Лениногорска No. 1273а от 6 декабря 1999 г. из
местного бюджета за счет перевыполнения
его доходной части (л.д. 7).
Более того,
данное распоряжение было принято после
вынесения Президиумом Лениногорского
объединенного Совета народных депутатов
решения No. 46 от 23 ноября 1999 г. "О
дополнительных мерах по социальной
поддержке граждан старшего поколения".
Новогодние поздравления также
направлялись администрацией района
работниками узла связи.
Агитационные
листки в поддержку Сафиуллина Ф.Ш. также
доставлялись работниками узла связи, с
которым 2 декабря 1999 г. был заключен договор
об этом (л.д. 46).
Совпадение доставки
материальной помощи в сумме 100 рублей,
новогоднего поздравления и агитационных
листков само по себе не может являться
подтверждением того, что администрация
района и города принимала участие в
предвыборной агитации в поддержку одного
из кандидатов в депутаты.
Других
доказательств в обоснование жалобы
заявителем не представлено.
Более того,
по поручению председателя ЦИК РТ
прокуратура Лениногорска проводила
проверку фактов подкупа избирателей и
такие факты установлены не были (л.д. 47).
Также было установлено, что заявитель с
жалобами и заявлениями в ЦИК РТ не
обращался.
С таким заявлением 17 декабря
1999 г. обратился к Председателю ЦИК РФ
депутат Государственной Думы Федерального
Собрания РФ А. Салий (л.д. 41).
Показания
четырех свидетелей о том, что пенсионерам в
одном конверте направлялись деньги,
поздравление и агитационный листок, не
являлись достаточными для вывода о
невозможности установить волеизъявление
избирателей, поскольку за Сафиуллина Ф.Ш.
было отдано 252481 голос избирателей, за
Гиматова И.И. - 58346 голосов избирателей, а за
заявителя - 53502 голоса избирателей (л.д. 5 -
6).
На какие-либо другие нарушения
избирательных прав заявитель не
ссылался.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 304, 305 п. 1, 311 ГПК РСФСР,
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской
Федерации
определила:
решение Судебной
коллегии по гражданским делам Верховного
суда Республики Татарстан от 21 июня 2000 г.
оставить без изменения, кассационную
жалобу представителя Галиева М.Ф. - Рыбака
Б.С. оставить без
удовлетворения.
Председательствующий
Д.П.АЛЕКСАНДРОВ
Судьи
Ю.Д.РЕДЧЕНКО
Ю.Г.КЕБА
