[постановление президиума вас рф no. 4607/99 от 21.03.2000] дело по иску о расторжении договоров и взыскании убытков направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд кассационной инстанции в связи с нарушением норм процессуального права.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 марта 2000 г. No. 4607/99
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест первого заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на постановление Федерального арбитражного суда Северо - Западного округа от 09.06.99 по делу No. 01-07/162 Арбитражного суда Республики Карелия.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Малое предприятие "Онего" обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Пряжинскому районному потребительскому обществу о расторжении договоров от 10.05.91 No. 3 и 21.01.92 и взыскании 708036 рублей убытков, причиненных расторжением договоров.
Решением от 11.02.99 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 07.04.99 договор от 21.01.92 расторгнут, в остальной части решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо - Западного округа постановлением от 09.06.99 судебные акты изменил, взыскав с ответчика 48262 рубля убытков, понесенных истцом в связи с расторжением договора подряда от 21.01.92. В остальной части постановление апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В протесте первого заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается постановление кассационной инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Северо - Западного округа.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, МП "Онего" и Пряжинское райпо 10.05.91 заключили договор о совместном строительстве гаражей в поселке Пряжа. Между этими же сторонами 21.01.92 был заключен договор на строительство гаражей на 16 автомашин.
Обязательства по указанным договорам сторонами частично исполнялись до 22.11.93.
После фактического прекращения с 1997 года всех работ по строительству гаражей МП "Онего" обратилось с иском о расторжении названных договоров в связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате выполненных и принятых в 1993 году работ и возмещении убытков в сумме 708036 рублей.
Суд первой инстанции не нашел оснований для расторжения договора. В остальной части исковых требований отказал в связи с пропуском срока исковой давности.
Апелляционной инстанцией требование истца о расторжении договора от 21.01.92 удовлетворено со ссылкой на существенное нарушение договора заказчиком. Решение в остальной части оставлено без изменения.
Проверяя законность и обоснованность принятых судебных актов, кассационная инстанция допустила нарушения норм процессуального права, которые в соответствии с частью 3 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене ее постановления.
Вопреки утверждению в постановлении от 09.06.99, что стороны извещены о месте и времени судебного заседания, кассационная инстанция не выполнила требование статьи 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о надлежащем извещении сторон и рассмотрела дело в их отсутствие. Извещение о времени и месте заседания кассационной инстанции возвратилось в арбитражный суд, а на уведомлении отсутствуют почтовые отметки о вручении корреспонденции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление Федерального арбитражного суда Северо - Западного округа от 09.06.99 по делу No. 01-07/162 Арбитражного суда Республики Карелия отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд кассационной инстанции.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф.ЯКОВЛЕВ

Общая судебная практика »