[вопрос-ответ] возможно ли участие представителя - юриста по доверенности при рассмотрении дела об административном правонарушении в суде? какая коллегия рассматривает кассационную жалобу на постановление судьи в данном случае: коллегия по уголовным делам или коллегия по гражданским делам?
г.Холмск, Сахалинская обл.
Ответ: Статья 247
Кодекса РСФСР об административных
правонарушениях предусматривает право
лица, привлекаемого к административной
ответственности, при рассмотрении дела
пользоваться помощью адвоката. В
правоприменительной практике это
понимается чаще всего как право
пользоваться помощью только членов
коллегий адвокатов и исключительно на
стадии судебного или административного
разбирательства. На мой взгляд, эти
положения в настоящее время уже не в полной
мере соответствуют нормам ст. 48 Конституции
РФ. Как известно, п. 1 указанной статьи
гарантирует каждому право на получение
квалифицированной юридической помощи. И
хотя по общему правилу именно такую помощь
призваны оказывать адвокаты, это не
означает, что к защите прав и интересов
граждан в соответствующих случаях не могут
привлекаться другие юристы, имеющие
необходимый уровень образования и опыт
практической правоприменительной
деятельности.
Кроме того, п. 2 ст. 48
Основного закона федерации предоставляет
каждому задержанному право пользоваться
услугами адвоката (защитника). Поскольку
Конституция РФ не уточняет понятие
"задержанный", есть все основания полагать,
что речь идет также о соответствующих
правах и граждан, задержанных за совершение
административного правонарушения. Таким
образом, эти граждане могут
воспользоваться помощью адвоката с момента
задержания, а не только во время
рассмотрения дела.
Согласно п. 1 ст. 15
Конституции РФ нормы Конституции имеют
высшую юридическую силу, прямое действие и
применяются на всей территории Российской
Федерации. Законы и иные правовые акты,
принимаемые в РФ, не должны противоречить
Основному закону страны. Пункт 2 данной
статьи обязывает органы государственной
власти, органы местного самоуправления и
должностных лиц, включая сотрудников
правоохранительных органов, соблюдать
Конституцию РФ.
Если автор вопроса
имеет в виду участие в судебном
разбирательстве вместо лица, привлекаемого
к административной ответственности, его
представителя, как это, например,
допускается в гражданском процессе, то надо
учитывать, что при рассмотрении целого ряда
административных дел в силу закона (та же
ст. 247 КоАП РСФСР) участие лица, обвиняемого
в правонарушении, является обязательным.
Помимо этого и орган, рассматривающий дело,
может признать явку данного лица
обязательной. В других случаях, как я
полагаю, вполне возможно участие в процессе
представителя лица, привлекаемого к
административной ответственности, вместо
него самого. В данном случае уже не имеет
значения, является ли этот представитель
квалифицированным юристом. При этом надо
быть готовым к тому, что суд, скорее всего,
не будет допускать представителя в
заседание, ссылаясь на положения ст. 247 КоАП
РСФСР, и за это право придется бороться,
вплоть до обращения в Конституционный Суд
РФ с жалобой на неконституционность
соответствующих положений ст. 247. Кроме
того, постановление суда или другого
компетентного органа о наложении
административных санкций может быть
обжаловано по мотивам в том числе и грубого
нарушения процессуальных прав лица, в
отношении которого было заведено данное
административное дело. При этом в
обоснование доводов подобной жалобы могут
быть приведены положения из постановления
Конституционного Суда РФ по делу о проверке
конституционности части второй статьи 266 и
пункта 3 части первой статьи 267 Кодекса
РСФСР об административных правонарушениях
в связи с жалобами граждан Е.А. Арбузовой,
О.Б. Колегова, А.Д. Кутырева, Р.Т. Насибулина и
В.И. Ткачука от 28 мая 1999 г. ( см. "Вестник
Конституционного Суда Российской
Федерации", 1999, No. 5, с. 2-9). В этом
постановлении, в частности, говорится о том,
что нормы, предусматривающие особенности
административного судопроизводства, не
могут противоречить общим принципам права,
ущемлять конституционные гарантии
достоинства личности, нарушать равенство
всех перед законом и судом.
Относительно порядка рассмотрения жалоб на
постановления судов по делам об
административных правонарушениях следует
отметить, что само право обжаловать такого
рода постановления установлено указанным
выше постановлением Конституционного Суда
РФ. В нем определено, что никакие положения
действующего законодательства не должны
ограничивать право каждого на судебную
защиту, в том числе на защиту от судебной
ошибки при применении санкций, связанных с
ограничением прав граждан. Далее
Конституционный Суд пояснил, что пробелы,
возникающие в правовом регулировании в
связи с признанием неконституционности
запрета обжаловать судебные постановления
по делам об административных
правонарушениях впредь до установления
законодателем соответствующих процедур их
пересмотра, могут восполняться в
правоприменительной практике на основе
процессуальной аналогии.
Ближе к
административному процессу гражданско -
процессуальные нормы, хотя отдельные
позиции могут быть взяты и из уголовного
процесса.
Пока на практике такие
вопросы решаются по-разному. Чаще всего
руководство вышестоящего суда дает
поручение рассмотреть жалобу конкретному
составу суда, при этом не имеет значения, в
какую именно коллегию входит данный
состав.
С.ДЕДИКОВ
