[постановление президиума вас рф no. 1319/99 от 30.11.1999] дело по иску о взыскании задолженности за оказанные услуги по аэронавигационному обслуживанию, передаче телеграфных сообщений и неустойки направлено на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием арбитражным судом обстоятельств дела.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 ноября 1999 г. No.
1319/99
Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации рассмотрел протест
заместителя Председателя Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации на
постановление Федерального арбитражного
суда Поволжского округа от 20.01.99 по делу No.
А72-1416/98-Т88 Арбитражного суда Ульяновской
области.
Заслушав и обсудив доклад
судьи, Президиум установил следующее.
Средневолжский транспортный прокурор в
защиту государственных интересов и
интересов государственного предприятия по
использованию воздушного пространства и
управлению воздушным движением
"Ульяновский центр управления воздушным
движением" обратился в Арбитражный суд
Ульяновской области с иском к открытому
акционерному обществу "Ульяновский
авиационный промышленный комплекс
"Авиастар" (далее - ОАО "Авиастар") о
взыскании 1102984 рублей 45 копеек,
составляющих основную задолженность за
оказанные государственным предприятием
"Ульяновский центр управления воздушным
движением" услуги по аэронавигационному
обслуживанию, и услуги по передаче
телеграфных сообщений в сумме 322250 рублей 49
копеек, а также 780733 рублей 96 копеек
неустойки.
Решением от 27.07.98 исковые
требования удовлетворены частично в
размере 332250 рублей 49 копеек основного долга
и 322250 рублей неустойки.
Постановлением
апелляционной инстанции от 23.09.98 указанное
решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского
округа постановлением от 20.01.99 отменил
решение первой инстанции и постановление
апелляционной инстанции. В удовлетворении
исковых требований отказал по мотиву их
недоказанности.
В протесте заместителя
Председателя Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации предлагается все
состоявшиеся судебные акты отменить, дело
направить на новое рассмотрение в первую
инстанцию суда в связи с неполным
исследованием документов.
Президиум
считает, что протест подлежит
удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, истцом
заявлено требование о взыскании
задолженности за оказанные в соответствии
с соглашением от 19.07.95 No. 290/153/248/95СА-Р-РАП
услуги по аэронавигационному обслуживанию
воздушных судов ответчика в период с 1995 по
1998 годы.
Однако, как установил суд
кассационной инстанции, истцом в
обоснование суммы задолженности
предъявлены счета, выписанные за оказание
других услуг, предусмотренных договором 1994
года No. 197, которого в деле нет.
Кассационная инстанция указала также на то,
что истец не доказал факта выставления
счетов ответчику за услуги по
аэронавигационному обслуживанию судов в
соответствии с названным соглашением и не
представил доказательств отказа ответчика
от оплаты выставленных счетов.
Эти
выводы кассационной инстанции
подтверждаются материалами дела.
В
соответствии со статьей 53 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации каждое лицо, участвующее в деле,
должно доказать те обстоятельства, на
которые оно ссылается как на основание
своих требований и возражений.
Согласно
пункту 3 статьи 175 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации федеральный арбитражный суд
округа, рассмотрев дело, вправе отменить
решение первой инстанции и постановление
апелляционной инстанции и передать дело на
новое рассмотрение в инстанцию
арбитражного суда, решение или
постановление которой отменено, если
принятое решение или постановление
недостаточно обосновано.
Установив, что
исковые требования и судебные акты первой и
апелляционной инстанций необоснованны, а
ряд документов не был предметом
рассмотрения и оценки суда первой
инстанции, суд кассационной инстанции при
отсутствии необходимых документов не имел
достаточных оснований для рассмотрения
дела по существу и отказа в иске, а в
соответствии с пунктом 3 статьи 175
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации должен был, отменив
судебные акты, направить дело в суд первой
инстанции для проверки и оценки выявленных
обстоятельств, предложив сторонам провести
сверку расчетов для уточнения суммы
задолженности.
Учитывая изложенное и
руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации, Президиум Высшего Арбитражного
Суда Российской
Федерации
постановил:
решение от 27.07.98,
постановление апелляционной инстанции от
23.09.98 Арбитражного суда Ульяновской области
по делу No. А72-1416/98-Т88 и постановление
Федерального арбитражного суда
Поволжского округа от 20.01.99 по тому же делу
отменить.
Дело направить на новое
рассмотрение в первую инстанцию
Арбитражного суда Ульяновской
области.
Председатель
Высшего
Арбитражного Суда
Российской
Федерации
В.Ф.ЯКОВЛЕВ
