[постановление президиума вас рф no. 3719/98 от 21.07.1998] дело по иску госкомимущества к акционерному обществу о признании недействительным договора о закреплении государственного федерального имущества на праве полного хозяйственного ведения и выселении ответчика направлено на новое рассмотрение, поскольку заявленные исковые требования не рассмотрены по существу.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июля 1998 г. No.
3719/98
Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации рассмотрел протест
заместителя Председателя Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации на
решение Арбитражного суда города Москвы от
30.10.95 по делу No. 57-358.
Заслушав и обсудив
доклад судьи, Президиум установил
следующее.
Государственный комитет
Российской Федерации по управлению
государственным имуществом обратился в
Арбитражный суд города Москвы с иском к
акционерному обществу открытого типа
"Судпромимпэкс", Государственному комитету
Российской Федерации по оборонным отраслям
промышленности о признании
недействительным договора о закреплении
государственного федерального имущества
на праве полного хозяйственного ведения от
14.07.93 No. 78 и выселении акционерного общества
из занимаемых помещений.
В заседании
истец заявил ходатайство об изменении
предмета иска и просил признать
недействительным договор купли-продажи
объектов недвижимости от 27.12.90 No. КИ-ПГ-47/4701,
заключенный Министерством
судостроительной промышленности СССР и
судостроительным концерном
"Судпромимпэкс", и на этом основании
выселить акционерное общество из
занимаемых помещений.
Суд удовлетворил
заявленное ходатайство и рассмотрел
измененные исковые требования.
Решением от 30.10.95 в удовлетворении исковых
требований отказано.
В протесте
заместителя Председателя Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации
предлагается решение отменить,
производство по делу в части признания
недействительным договора купли-продажи
прекратить, а в части выселения АООТ
"Судпромимпэкс" из занимаемых помещений
дело передать на новое рассмотрение.
Президиум считает, что решение подлежит
отмене по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении исковых
требований, суд исходил из того, что истцом
пропущен срок исковой давности, поскольку о
нарушении своего права Госкомимущество
России должно было узнать в январе 1992 года,
когда договор купли-продажи от 27.12.90 No.
КИ-ПГ-47/4701 был зарегистрирован в бюро
технической инвентаризации, а с иском
комитет обратился в 1995 году.
Арбитражный суд правомерно указал, что
датой начала течения срока исковой
давности является момент регистрации
данного договора в бюро технической
инвентаризации. Договор был
зарегистрирован в БТИ не в январе 1992 года, а
в октябре 1991 года. С этого момента
Госкомимущество России могло и должно было
знать о нарушении своих прав как
полномочного представителя собственника
спорных помещений.
Однако судом не
учтено, что прокуратура города Москвы
обратилась с иском о признании указанного
договора недействительным в сентябре 1994
года (дело No. 45-364К Арбитражного суда города
Москвы), то есть в пределах трехгодичного
срока исковой давности (Госкомимущество
России было привлечено к участию в деле).
В соответствии со статьей 86 ГК РСФСР и
статьей 203 Гражданского кодекса Российской
Федерации течение срока исковой давности
прерывается предъявлением иска в
установленном порядке. После перерыва
течение срока исковой давности начинается
заново; время, истекшее до перерыва, не
засчитывается в новый срок.
Таким
образом, после предъявления прокуратурой
города Москвы в сентябре 1994 года иска о
признании договора недействительным
течение установленного действующим до 01.01.95
законодательством трехгодичного срока
исковой давности начинается заново, а
поэтому к моменту предъявления иска этот
срок не истек.
Следовательно, исковое
требование о признании договора
недействительным подлежало рассмотрению
по существу.
В связи с этим подлежало
рассмотрению по существу и исковое
требование о выселении акционерного
общества из занимаемых помещений.
Поскольку заявленные исковые требования не
рассмотрены по существу, решение суда
подлежит отмене, а дело - направлению на
новое рассмотрение.
При новом
рассмотрении дела суду следует на
основании статьи 105 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации объединить настоящее дело в одно
производство с делом No. 45-364К Арбитражного
суда города Москвы, по которому
постановлением Президиума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от
21.07.98 No. 3713/98 принятые судебные акты
отменены, а дело направлено на новое
рассмотрение, поскольку названные дела
являются однородными и в них участвуют одни
и те же лица.
Учитывая изложенное и
руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации, Президиум Высшего Арбитражного
Суда Российской
Федерации
постановил:
решение
Арбитражного суда города Москвы от 30.10.95 по
делу No. 57-358 отменить.
Дело передать на
новое рассмотрение в тот же суд.
И.о.
Председателя
Высшего Арбитражного
Суда
Российской Федерации
М.К.ЮКОВ
