[постановление президиума вас рф no. 6930/97 от 14.04.1998] к отношениям сторон по смешанному договору (договору, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами) применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 апреля 1998 г. No.
6930/97
Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации рассмотрел протест
заместителя Председателя Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации на
постановление Федерального арбитражного
суда Северо-Западного округа от 14.11.97 по
делу No. А56-1263/97 Арбитражного суда города
Санкт-Петербурга и Ленинградской
области.
Заслушав и обсудив доклад
судьи, Президиум установил следующее.
Санкт-Петербургская продовольственная
корпорация обратилась в Арбитражный суд
города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области с иском к открытому акционерному
обществу "Петеркоопт" о взыскании 1463686390
рублей задолженности за сахар, 320234527 рублей
дополнительной платы в размере 3,3 процента
от суммы оплаченного товара, 4503792 рублей
комиссионных и 2962475 рублей неустойки за
просрочку оплаты комиссионных.
До
принятия решения истец в порядке,
предусмотренном статьей 37 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации, увеличил размер исковых
требований и просил взыскать 1501983567 рублей
долга, 460787656 рублей дополнительной платы,
4621626 рублей комиссионных и 4887656 рублей
неустойки.
Решением от 02.04.97,
оставленным без изменения постановлением
апелляционной инстанции от 13.05.97, исковые
требования полностью удовлетворены.
Федеральный арбитражный суд
Северо-Западного округа постановлением от
09.06.97 решение и постановление отменил, дело
направил на новое рассмотрение.
Определением от 24.07.97 суд привлек к участию
в деле в качестве третьего лица на стороне
ответчика товарищество с ограниченной
ответственностью "Юнипэк".
Решением от
14.08.97 в удовлетворении исковых требований
отказано.
В апелляционном порядке
законность и обоснованность решения не
проверялись.
Федеральный арбитражный
суд Северо-Западного округа постановлением
от 04.11.97 отменил решение от 14.08.97 в части
отказа во взыскании задолженности и принял
решение о взыскании с ОАО "Петеркоопт" в
пользу Санкт-Петербургской
продовольственной корпорации 1523755247 рублей
долга.
В остальной части решение
оставлено без изменения.
В протесте
заместителя Председателя Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации
предлагается отменить постановление суда
кассационной инстанции в части отказа во
взыскании дополнительной платы,
комиссионных и неустойки и передать дело в
этой части на новое рассмотрение в
кассационную инстанцию. В остальной части
постановление оставить в силе.
Президиум считает, что все судебные акты
подлежат отмене, а дело - направлению на
новое рассмотрение в суд первой инстанции
по следующим основаниям.
Как следует из
материалов дела, между ТОО "Юнипэк"
(поставщик), Санкт-Петербургской
продовольственной корпорацией (плательщик)
и ОАО "Петеркоопт" заключено соглашение от
11.07.96 No. 214 о поставке сахарного песка.
Порядок расчетов между сторонами определен
в разделе 5 соглашения, согласно которому
плательщик в течение 24 дней с момента
поставки товара покупателю оплачивает
фактически поставленный товар, а
покупатель оплачивает фактически
полученный товар плательщику в течение 20
банковских дней с момента получения
товара.
В соглашении предусмотрены
дополнительные платежи покупателя
плательщику: 3,3 процента в месяц от суммы
оплаченного товара с даты оплаты товара
плательщиком; 1,5 процента комиссионных от
суммы каждой партии товара.
Принимая
решение об отказе в иске о взыскании
дополнительной платы, комиссионных и
неустойки за просрочку их уплаты,
кассационная инстанция исходила из того,
что к отношениям сторон не могут быть
применены правила главы 42 Гражданского
кодекса Российской Федерации, поскольку
соглашение о поставке не подпадает под
признаки договора комиссии, определенные в
статье 990 названного Кодекса и не содержит
элементов коммерческого кредита.
Однако данный вывод нельзя признать
правомерным.
В соответствии со статьей
421 Гражданского кодекса Российской
Федерации стороны могут заключить договор,
в котором содержатся элементы различных
договоров, предусмотренных законом или
иными правовыми актами (смешанный договор).
К отношениям сторон по смешанному договору
применяются в соответствующих частях
правила о договорах, элементы которых
содержатся в смешанном договоре, если иное
не вытекает из соглашения сторон или
существа смешанного договора.
Таким
образом, договор не только создает
обязательство, но и определяет его
содержание, и стороны свободны в
формировании условий договора, а значит, и в
определении содержания своих прав и
обязанностей.
Правовая природа
соглашения о поставке судом первой
инстанции не изучалась.
Не дав оценки
этому обстоятельству, кассационная
инстанция сделала выводы, не
соответствующие сути отношений и закону.
При повторном рассмотрении дела
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области пришел к выводу о
невозможности проверки расчета по иску в
связи с отсутствием предусмотренных
соглашением первичных документов.
Кассационная инстанция сочла доказанным
размер задолженности, указав в
постановлении, что расчет истца не был
оспорен ответчиком, что не соответствует
материалам дела.
При таких
обстоятельствах решение и постановление
подлежат отмене, а дело - передаче на новое
рассмотрение.
Учитывая изложенное и
руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации, Президиум Высшего Арбитражного
Суда Российской
Федерации
постановил:
решение
Арбитражного суда города Санкт-Петербурга
и Ленинградской области от 14.08.97 по делу No.
А56-1263/97 и постановление Федерального
арбитражного суда Северо-Западного округа
от 04.11.97 по тому же делу отменить.
Дело
передать на новое рассмотрение в суд первой
инстанции.
Председатель
Высшего
Арбитражного Суда
Российской
Федерации
В.Ф.ЯКОВЛЕВ
