[вопрос-ответ (в. шерстюк)] (арбитражный процесс в вопросах и ответах, издательство городец, 1998) какому арбитражному суду подсудно дело по жалобе на решение таможенных органов, связанное с наложением взыскания за нарушение таможенных правил?

Ответ: По смыслу статьи 371 Таможенного кодекса РФ обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения таможни можно только после подачи на него жалобы в вышестоящий таможенный орган.
Таким органом, согласно статье 8 Таможенного кодекса РФ, является региональное таможенное управление.
Границы таможенных управлений и таможен, в которых они осуществляют свою деятельность, могут не соответствовать (не совпадать) границам административно - территориальных единиц и границам субъектов Российской Федерации.
При определении подсудности дел, связанных с обжалованием решений о наложении взысканий за нарушение таможенных правил, необходимо руководствоваться статьей 25 АПК РФ, из которой следует, что такие иски предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения лица, чьи действия обжалуются, то есть исходя из его административно - территориального расположения. В тех случаях, когда региональное таможенное управление оставило постановление таможни без изменения, а жалобу без удовлетворения, иски предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения таможни.
Если заявление о признании недействительным решения вышестоящего таможенного органа подано с пропуском срока, установленного частью 2 статьи 371 Таможенного кодекса, вопрос об его восстановлении решается арбитражным судом, рассматривающим спор.
Федеральным конституционным законом "Об арбитражных судах в Российской Федерации" (ст. 10), вступившим в законную силу с 1 июля 1995 г., определены полномочия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по рассмотрению споров в первой инстанции. Эти полномочия исчерпывающие. Восстановление сроков, установленных ст. 371 Таможенного кодекса, среди них не названо. Поэтому заявления об их восстановлении Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации неподсудны (Вестник Высшего Арбитражного Суда. 1996. No. 9. С. 127 - 128).

Общая судебная практика »