[информация о деле] прекращение производства по гражданскому делу допускается лишь в случаях, исключающих возможность его рассмотрения по существу.
Верховного Суда Российской Федерации по
гражданскому делу
в связи с жалобой
офицера Глухова А.Е.
от 17 февраля 1998 года
No. 6н-150/95)
Как видно из материалов дела,
Глухову командиром части было объявлено
дисциплинарное взыскание - строгий выговор
за изготовление копии журнала боевой
подготовки. Полагая, что взыскание
объявлено необоснованно, Глухов с жалобой
на действия командира обратился в военный
суд, который удовлетворил его требования,
признал приказ командира незаконным и
взыскал с воинской части 200 тыс. рублей в
счет компенсации морального вреда и 47 тыс. в
возмещение судебных расходов.
Суд
кассационной инстанции решение суда I
инстанции отменил и производство по делу
прекратил.
Свое определение суд
мотивировал тем, что Глухов, изготовив без
разрешения командования копию служебного
документа, нарушил тем самым нормы
делопроизводства, и поэтому приказ
командира части о привлечении его к
дисциплинарной ответственности являлся
правомерным.
В протесте председателя
Военной коллегии ставился вопрос об отмене
определения суда II инстанции по следующим
основаниям.
Прекращение производства
по делу допускается лишь в случаях,
исключающих возможность его рассмотрения
по существу.
Разбирательство жалобы
(искового заявления), указывалось в
протесте, в этом случае не производится, и
суд не входит в оценку приведенных в ней
аргументов.
Исчерпывающий перечень
оснований прекращения производства по делу
предусмотрен в ст. 219 ГПК РСФСР. Однако ни
одного из этих оснований для прекращения
производства по жалобе Глухова не
имелось.
Поэтому жалоба подлежала
рассмотрению по существу и требовала
вынесения предусмотренного ст. 191 ГПК РСФСР
решения.
Суд кассационной инстанции
пришел к выводу об ошибочности решения суда
I инстанции, и он в соответствии со ст. 305 ГПК
РСФСР имел право изменить его либо, отменив,
отправить дело на повторное рассмотрение
или вынести новое решение.
Но он,
отменив решение, прекратил производство по
делу, в результате чего жалоба Глухова
осталась фактически неразрешенной, тогда
как в деле должно быть обязательное
судебное решение об удовлетворении или об
отказе в удовлетворении жалобы Глухова.
Имеющееся в деле определение о прекращении
производства, согласно требованиям ст. 220
ГПК РСФСР, препятствует разрешению этой
жалобы по существу и тем самым нарушает
гарантированное ст. 46 Конституции РФ право
Глухова на судебную защиту его прав и
свобод.
Военная коллегия согласилась с
протестом, отменила определение суда
кассационной инстанции и дело направила на
новое рассмотрение в кассационном
порядке.
