[определение верховного суда рф от 11.12.1997] суд обоснованно признал лицо виновным в умышленном убийстве с особой жестокостью.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 декаря 1997
года
(извлечение)
Тамбовским областным
судом 5 августа 1997 г. несовершеннолетний
Серебряков, ранее судимый, осужден по п. "г"
ст. 102 УК РСФСР к лишению свободы. На
основании ст. 99 УК РФ Серебрякову назначено
амбулаторное принудительное наблюдение и
лечение у психиатра в местах лишения
свободы.
Он признан виновным в
умышленном убийстве с особой жестокостью
Воловик, совершенном 25 ноября 1996 г.
В
кассационных жалобах осужденный и его
адвокат просили переквалифицировать его
действия с п. "г" ст. 102 УК РСФСР на ч. 1 ст. 107 УК
РФ, утверждая, что умысла на убийство
Воловик у Серебрякова не было, преступление
он совершил в состоянии аффекта, что суд,
сославшись на явку Серебрякова с повинной,
не применил ст. 62 УК РФ.
Судебная
коллегия по уголовным делам Верховного
Суда РФ 11 декабря 1997 г. приговор изменила в
части назначенного осужденному наказания,
указав следующее.
Вина Серебрякова в
совершении умышленного убийства Воловик с
особой жестокостью установлена
исследованными судом доказательствами: его
показаниями, показаниями матери
потерпевшей Воловик, свидетелей
Пчелинцевой, Польщикова, Янчина, Едапина,
Колягиной, протоколом осмотра места
происшествия, заключениями экспертов
судебно-биологической и
медико-криминалистической лабораторий,
заключением судебно-медицинского эксперта
о количестве, локализации, степени тяжести,
механизме образования телесных
повреждений, полученных потерпевшей
Воловик, причине ее смерти.
Доводы
Серебрякова и его адвоката о неправильной
квалификации судом действий осужденного не
могут быть признаны обоснованными по
следующим основаниям.
Согласно
заключению экспертов, проводивших
комплексную психолого-психиатрическую
экспертизу, Серебряков хроническим
психическим заболеванием не страдает,
обнаруживает последствия органического
поражения центральной нервной системы
сложного генеза с умственными
эмоционально-волевыми нарушениями. Однако
особенности психики Серебрякова выражены
не столь значительно, не сопровождаются
расстройствами памяти, мышления, критики и
не лишают его способности осознавать
фактический характер и общественную
опасность своих действий и руководить ими.
В период совершения инкриминируемых ему
действий Серебрякова следует считать
вменяемым. Как обнаруживающий признаки
органического поражения центральной
нервной системы с эмоционально-волевыми
нарушениями, склонностью к аутоагрессивным
и агрессивным реакциям в
личностно-значимых конфликтных ситуациях
Серебряков нуждается в амбулаторном
принудительном наблюдении и лечении у
психиатра по месту отбывания наказания.
Как видно из показаний свидетелей
Польщикова и Янчина, убийству Воловик
предшествовала обоюдная ссора между ней и
Серебряковым, во время которой они оба
оскорбляли друг друга, уходя из дома Янчина
вместе с Воловик, Серебряков взял нож и
спрятал его в рукав куртки.
Мать
потерпевшей Воловик и свидетель Колягина
пояснили, что между Серебряковым и Воловик
часто возникали ссоры, при этом он мог ее и
ударить.
Как показал Серебряков,
подтвердивший ссору с потерпевшей, по
дороге домой они остановились покурить и
Воловик заявила, что будет встречаться не с
ним, а с Янчиным. Он разозлился, сказал, что
убьет ее и себя, и когда Воловик не поверила
и назвала его трусом, он ударил ее ножом по
руке, а затем в живот.
При таких
обстоятельствах, когда убийству
предшествовала ссора, во время которой
Серебряков и Воловик взаимно оскорбляли
друг друга, но потерпевшая не совершала
каких-либо противоправных или аморальных
действий, а также не было и длительной
психотравмирующей ситуации, нельзя
признать, что Серебряков совершил убийство
в состоянии сильного душевного волнения
(аффекта), вызванного действиями
потерпевшей.
Поэтому оснований для
переквалификации его действий на ч. 1 ст. 107
УК РФ не имелось.
Об умысле на убийство
свидетельствуют предшествовавшие убийству
действия осужденного: предложив Воловик
идти домой, он взял с собой нож и спрятал его
в рукав куртки, непосредственно перед
лишением потерпевшей жизни угрожал ей
убийством. Это подтверждается также
количеством (23) нанесенных им ударов ножом в
жизненно важные органы потерпевшей, в
результате чего ей причинены множественные
(8) проникающие колото-резаные раны груди и
живота с повреждением печени, легкого,
почки и желудка, две резаные раны
предплечий, относящиеся к разряду тяжких
телесных повреждений, опасных для жизни, а
также множественные непроникающие колото -
резаные раны груди, шеи и живота.
Способ
убийства, связанный с нанесением множества
ударов ножом в жизненно важные органы
потерпевшей, указывает на проявление
виновным особой жестокости.
Суд, оценив
исследованные доказательства, обоснованно
признал Серебрякова виновным в умышленном
убийстве с особой жестокостью и правильно
квалифицировал его действия по п. "г" ст. 102
УК РСФСР.
Вместе с тем суд, признав в
качестве смягчающего наказание
обстоятельства явку с повинной Серебрякова
и не установив обстоятельств, отягчающих
наказание, не применил правила ст. 62 УК РФ, в
соответствии с которой срок и размер
наказания не могут превышать трех
четвертей максимального срока или размера
наиболее строгого вида наказания,
предусмотренного соответствующей статьей
особенной части УК РФ.
В соответствии с
ч. 6 ст. 88 УК РФ лишение свободы
несовершеннолетним назначается на срок не
свыше десяти лет. Согласно ч. 2 ст. 22 УК РФ
психическое расстройство, не исключающее
вменяемости, должно учитываться при
назначении наказания. Поэтому Серебрякову
по п. "г" ст. 102 УК РСФСР наказание
снижено.
