Обзор судебной практики (вестник вас рф n 6, 1997 г.) из практики арбитражного суда иркутской области по соблюдению требований статей 124, 126, 127 апк рф относительно принятия, изложения и содержания судебного решения.

ПО СОБЛЮДЕНИЮ ТРЕБОВАНИЙ СТАТЕЙ 124, 126, 127 АПК РФ
ОТНОСИТЕЛЬНО ПРИНЯТИЯ, ИЗЛОЖЕНИЯ И СОДЕРЖАНИЯ
СУДЕБНОГО РЕШЕНИЯ"
В соответствии с требованиями статьи 124 АПК РФ решение арбитражного суда по своему содержанию должно быть законным и обоснованным, то есть из содержания решения должно быть видно, на основании каких фактов и доказательств суд пришел к тому или иному выводу, почему суд применил тот или иной закон и что конкретно суд решил по делу.
Решение должно быть изложено в виде процессуального документа, имеющего все составные части, предусмотренные статьей 127 АПК РФ, и содержать полный, мотивированный и ясно изложенный для всех участников процесса ответ по рассмотренному делу.
Анализ текстов решений показал, что при их изложении судьи все еще допускают нарушения требований закона.
Статьи 127-133 АПК РФ носят императивный характер и с достаточной ясностью и определенностью указывают, что должно содержать в себе решение и из каких частей оно должно состоять.
Решение, в частности, должно содержать: дату постановления решения (ст. 127 АПК РФ). Она в законе (ст. 134 АПК РФ) определятся как дата принятия и объявления решения, а не дата, когда лица, участвующие в деле, могут ознакомиться с мотивированным решением. Это положение подтверждается и правилами статьи 135 АПК РФ, определяющей начало течения месячного срока для вступления решения в законную силу после его принятия. Статья 147 АПК РФ также предусматривает, что апелляционная жалоба подается в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.
Аналогичное разъяснение дал и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 14 своего постановления от 31 октября 1996 г. No. 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" <*> о том, что в случае объявления в заседании только резолютивной части решения датой принятия решения считается дата объявления резолютивной части решения.
--------------------------------
<*> См.: Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 1997, No. 1, с. 28.
В случаях оглашения только резолютивной части решения арбитражный суд объявляет день и час, когда лица, участвующие в деле, могут ознакомиться с мотивированным решением. Эта дата должна быть записана в протоколе судебного заседания, но дата принятия решения при этом не изменяется. Срок подачи жалобы может продлеваться только в случае изготовления решения за пределами 3-дневного срока.
Недопустимым является также встречающееся положение, когда судьи в решении указывают две даты - дату принятия решения и дату изготовления решения в окончательной форме. Например: "16-19 декабря 1996 года".
В решении должен быть указан состав суда и наименование сторон. Следует иметь в виду, что при указании фамилий представителей необходимо указывать номера доверенностей и даты их выдачи, а в протоколе судебного заседания после проверки полномочий представителей применительно к статье 50 АПК РФ указывать, на совершение каких действий представитель уполномочен (статья 127 АПК РФ). В противном случае может создаться затруднительное положение при проверке законности решения суда.
Так, по делу No. А19-2245/96-4 по иску ООО "Частное охранное общество "Клинок" к АООТ "Кар-Сервис" о взыскании 23957500 рублей суд в решении указал, что ответчик исковые требования признал. Между тем ни из протокола судебного заседания, ни из текста решения не видно, наделен ли был представитель ответчика правом признания иска. При таком положении признание иска представителем ответчика, судя по материалам дела, не имеет правового значения и не могло быть положено в основу принятия решения по делу.
В целях избежания подобных ошибок представляется правильным введение в практику суда приобщения к материалам дела копий доверенностей либо оригиналов доверенностей, если они разовые, представителей лиц, участвующих в деле, так как распоряжение материальным правом может повлечь серьезные правовые последствия.
По делу No. 89/6 по иску ТОО "Весма" к ИЧП "Иркутск-Авангард" о взыскании 60962962 рублей в суде интересы ответчика представлял директор, который иск признал в части 16309 тыс. рублей и дал согласие, как указано в решении, на отнесение на его предприятие расходов по госпошлине в полной сумме. Суд следующим образом оценил признание иска ответчиком: "Учитывая, что данное признание иска не противоречит действующему законодательству, не нарушает законных прав и интересов других юридических лиц, арбитражный суд принимает его".
Во-первых, подобные рассуждения в решении суда хотя и не противоречат закону, но неуместны в отношении признания иска (в отличие от случаев отказа от иска). Во-вторых, если уж суд углубился в подобные рассуждения, то он должен был сказать главное: каким документом подтверждается, что интересы ответчика представляет именно директор (удостоверение, протокол, решение собственника, паспорт и т.п.), так как ни из протокола судебного заседания, ни из вводной части не видно, чем определяется статус ответчика.
Из вышеприведенного текста следует, что также права могут быть незаконными, то есть словосочетание "законных прав" весьма неудачно. Общеупотребительное словосочетание в данном случае таково: "права и законные интересы".
Решение должно содержать указание предмета спора. По многим делам предмет спора указывается неполно. Например, по делу No. А19-840/96-1-25 предмет спора обозначен: "по иску АО "Золотково" к АО "ОПТ" о 237633611-00". В данном случае можно лишь предполагать, что иск заявлен "о взыскании". Подобные неточности по делам весьма распространены так же, как и указание сокращенных, а не полных наименований сторон. Ссылка лишь на аббревиатуру без указания полного наименования истца и ответчика, третьих лиц не отвечает требованиям части 2 статьи 127 АПК РФ.
Описательная часть решения должна соответствовать требованиям статьи 127 АПК РФ: содержать краткое изложение искового заявления, то есть указание на требование истца, отзыва на него (объяснений ответчика, его представителя), другие объяснения, заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле.
Распространены случаи написания решений, когда после вводной части судьи начинают сразу излагать мотивировочную часть. Таким образом, по многим решениям нельзя провести четкой грани между описательной и мотивировочной частями решения, то есть фактически описательная часть исключается из содержания решения.
Так, по делу No. А19-880/96-3 по иску ВСЖД к ТОО "СП "Синтез Тимбер" о взыскании 2236815 рублей описательная часть решения сводится к следующему: "Установил: иск заявлен о взыскании суммы 2236815 руб. Представитель истца исковые требования поддерживает. Представитель ответчика в заседание не прибыл, о времени, месте рассмотрения надлежаще уведомлен согласно статье 111 АПК РФ. Дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в соответствии со статьей 119 АПК РФ. Исследовав материалы дела, суд установил...". Из приведенного видно, что суд не изложил по сути содержание (краткое) искового заявления - не указал из чего складывается задолженность, то есть что является основанием иска (в описательной части не указаны сведения о представителе истца, протокол судебного заседания в деле отсутствует).
Представляется неудачным и оборот речи, которым предваряется мотивировочная часть решения: "Исследовав материалы дела, суд установил". Глагол "установил" повторяется.
Учитывая, что подобные неточности распространены, можно рекомендовать следующий примерный вариант написания: "Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению".
Описательная часть, как это требует закон, должна быть краткой. В ней следует указывать требования истца, возражения ответчика. Не следует подробно воспроизводить все их объяснения, а ограничиваться лишь имеющими правовое значение для разрешения спора. Их необходимый анализ как доказательств в соответствии со статьей 52 АПК РФ дается в мотивировочной части решения.
Итак, в описательной части должны быть изложены только факты и обстоятельства, имеющие значение для определения предмета спора между сторонами, то есть что именно и на каком основании требует от ответчика истец и против каких требований истца и почему возражает ответчик, в случае, если иск не признается.
Важную роль играет изложение мотивировочной части решения. Признание решения законным и обоснованным, его убедительность во многом зависят от того, насколько суд мотивирует принимаемое решение. В соответствии с требованиями статьи 127 АПК РФ в этой части решения должны быть указаны обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, доказательства, на которых основаны выводы арбитражного суда об этих обстоятельствах, и доводы (выводы), по которым арбитражный суд отклоняет те или иные доказательства и не применяет законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле, но указывает законы и иные нормативные акты, которыми руководствовался суд при принятии решения.
Иначе говоря, мотивировочная часть решения должна содержать анализ (разбор) доказательств, представленных сторонами либо истребованных судом (ч. 2 ст. 54 АПК РФ), и фактов, установленных судом, конечный вывод суда о взаимоотношениях сторон и их юридическую оценку. Суд дает оценку доказательств и указывает, какие факты он считает установленными, какие требования истца или возражения ответчика признает правильными, на основании какого закона. Практически мотивировочная часть решения схематично должна излагаться следующим образом.
Первоначально раскрывается содержание нормы закона, являющегося правовым основанием иска, и далее применительно к этому должно следовать изложение установленных фактических обстоятельств, доказательств, которыми эти обстоятельства подтверждаются, и оценка доказательств. Например: "Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с требованиями статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Из материалов дела видно, что 17.01.95 между сторонами был заключен договор...".
Между тем встречаются случаи немотивированных либо недостаточно мотивированных решений, когда не раскрывается суть закона, а ссылка на него делается лишь в конце мотивировочной части либо включается в стандартную фразу: "На основании изложенного и руководствуясь статьями 309 ГК РФ, 124-128 АПК РФ, арбитражный суд решил...".
Недопустимо изложение решений без ссылки вообще на закон или нормативный правовой акт, которым руководствовался арбитражный суд, так как это является одним из безусловных оснований к отмене решения арбитражного суда (ст. 176 АПК РФ). Тем не менее такие случаи имеют место.
По делу No. А19-1729/96-4 по иску ОАО "Лисма-Светотехника" к предприятию "Иркутскмашхимоптторг" о взыскании 195776321 рубля судья изложил мотивировочную часть решения следующим образом: "...исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:
01.01.95 стороны заключили договор No. 56 на поставку ламп накаливания. Во исполнение условий договора истец отгрузил ответчику...
Таким образом, сумма основного долга 195776321 рубль подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 309 ГК РФ".
Этот пример является свидетельством неправильного изложения решения суда по форме. Непонятна позиция суда и с точки зрения правовой оценки судом возникшего спорного правоотношения. Суд почему-то в обоснование решения сослался лишь на статью 309 ГК РФ, регулирующую общие положения об исполнении обязательств, в то время как правовым основанием иска является договор поставки, регулируемый конкретной нормой закона. Дополнительная ссылка на статью 309 ГК РФ в данном случае была бы правомерной в совокупности со ссылкой на конкретную норму закона, регулирующую возникшее спорное правоотношение.
Удовлетворяя иски, в частности, о взыскании годовых процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), судьи, как правило, не приводят в решении, его мотивировочной части, расчетов, вследствие чего из содержания решения остается неясным, почему суд взыскал именно такую сумму. Не следует забывать в этом случае воспитательного значения решения суда о том, что суд решение пишет не только и не столько для себя, а для всех лиц, участвующих в деле, а в последующем с решением может ознакомиться неопределенный круг лиц. Представляется, что приведение расчета по универсальной формуле не может занимать много времени, однако грамотное написание решения повышает авторитет суда.
Пример расчета годовых процентов: Г=((С/365)*К*%)/100, где
Г - размер годовых процентов;
С - сумма, неосновательно полученная плательщиком;
К - количество дней, в течение которых ответчик пользовался чужими средствами.
Следует еще раз отметить, что в мотивировочной части решения должны указываться не все процессуальные нормы, которыми руководствовался суд при рассмотрении дела, а лишь те, которые им применялись при принятии решения. В тех же случаях, когда суд, разрешая дело, руководствуется наряду с общими правилами принятия и изложения решения какими-либо специальными правилами, в решении необходимо также ссылаться на нормы, устанавливающие эти правила (статьи 128-133 АПК РФ).
Резолютивная часть решения арбитражного суда должна содержать исчерпывающий и окончательный ответ по всей заявленной сумме иска. В случае частичного удовлетворения требований истца суд должен четко определить, в какой части иска отказано.
Следует отметить, что в соответствии с требованиями статьи 124 АПК РФ решение арбитражного суда является процессуальным документом, который принимается судом при разрешении спора по существу, в отличие от определений (ст. 140 АПК РФ). Поэтому недопустимо включение в решение иных суждений, не относящихся к разрешению спора по существу. По этим вопросам выносятся отдельные процессуальные документы - определения по правилам, сформулированным в статье 140 АПК РФ.
С тем чтобы решение как важнейший акт правосудия, выносимое именем Российской Федерации, вызывало уважение, оно должно быть безупречным с точки зрения стиля и языка изложения.
Отдел судебной практики
Арбитражного суда Иркутской области

Общая судебная практика »