ИНФОРМАЦИЯ О ДЕЛЕ (по материалам Постановления Европейского Суда по правам человека от 14.12.2004 n 25875/03) (Бюллетень Европейского Суда по правам человека, 2005, n 5) По делу обжалуется продленное содержание под стражей осужденного лица, зараженного вирусом СПИД. По делу требования Статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод нарушены не были.

(Gelfmann - France) (N 25875/03)
По материалам Постановления
Европейского Суда по правам человека
от 14 декабря 2004 года
(вынесено II Секцией)
Обстоятельства дела
Заявитель был заключен в тюрьму после того, как был осужден по обвинению в совершении нескольких тяжких преступлений. Он болеет СПИДом, которым он заразился еще до заключения в тюрьму. Заявитель счел, что состояние его здоровья не позволяет ему находиться в условиях тюремного заключения, и обратился к властям с прошением о приостановлении исполнения назначенного ему наказания. Врачи-эксперты установили, что заявитель регулярно отвергал и оспаривал любое терапевтическое лечение и периодическое наблюдение за состоянием его здоровья. Два эксперта пришли к выводу, что его заболевание протекало таким образом, что позволяло ему отбывать наказание в обычной тюрьме, поскольку медицинское лечение могло проводиться и в условиях тюремного заключения и врачебное наблюдение за состоянием его здоровья вполне адекватно обеспечивалось группой врачей-специалистов. Другой эксперт указал, что здоровье заявителя было несовместимо с содержанием под стражей и требовало лечения в условиях специализированного стационара. Врач-психиатр установил, что заявитель по-прежнему представлял собой угрозу обществу. Первоначально решение было вынесено в пользу освобождения заявителя из-под стражи ввиду вывода двух экспертов, что его тяжкое и прогрессирующее заболевание являлось неизлечимым. Это решение было отменено по жалобе прокурора.
Вопросы права
По поводу Статьи 3 Конвенции. Заявитель болел СПИДом почти 20 лет, и у него проявилось несколько так называемых оппортунистических заболеваний <*>, которые или казались вылеченными, либо стабилизировались, хотя рецидив этих заболеваний, конечно, не исключался. Трое экспертов, которые были назначены для проведения экспертиз, связанных с рассмотрением двух прошений заявителя о приостановлении исполнения назначенного ему наказания, указали, что заявитель проявил себя как "неконтактная личность" и в нескольких случаях - иногда на длительные периоды времени - отказывался от курса лечения или прерывал его в одностороннем порядке. Хотя все три эксперта сочли, что краткосрочные и среднесрочные перспективы выживания заявителя были обнадеживающими, поскольку в лечении по установлению контроля над СПИДом наблюдался прогресс, однако это не давало оснований считать, что заболевание могло быть вылечено, и их заключения расходились в вопросе о совместимости его здоровья с любым последующим курсом лечения в условиях содержания под стражей.
---------------------------------
<*> Заболевания, вызываемые микроорганизмами, которые в норме присутствуют в различных частях человеческого организма, но только в условиях сниженного иммунитета начинают проявлять свои патогенные свойства (прим. перев.).
По мнению одного эксперта, состояние здоровья заявителя требовало его госпитализации и было несовместимым с пребыванием в обычной тюрьме. Второй доктор пришел к выводу, что заболевание заявителя позволяет ему находиться под стражей, поскольку лечение было простым и могло проводиться в тюрьме. Третий же врач полагал, что медицинское лечение, предлагаемое в тюрьме, вполне допустимо в данном случае, хотя помещение заявителя в специальную режимную больницу было бы лучшим вариантом.
Кроме того, власти проявили должное внимание к состоянию здоровья заявителя. Так, он был госпитализирован для проведения обследования после ухудшения общего состояния его здоровья, и затем он был выписан и возвращен в тюрьму, поскольку качество медицинского лечения его заболевания в тюрьме было таким же, как и в медицинских учреждениях вне мест заключения. Из материалов дела также усматривается, что за состоянием здоровья заявителя наблюдали в гражданской больнице.
В этих обстоятельствах и в свете общей оценки соответствующих фактов, проведенной на основе имеющихся в распоряжении Европейского Суда доказательств, Суд считает, что ни состояние здоровья заявителя, ни его предположительные душевные страдания не являются настолько тяжелыми, чтобы они считались нарушением требований Статьи 3 Конвенции. В любом случае начни здоровье заявителя ухудшаться резче, законодательство Франции предоставляет властям страны возможность принять соответствующие меры. В частности, заявитель мог бы подать новое прошение о приостановлении исполнения назначенного ему наказания, и для рассмотрения этого прошения было бы назначено проведение новых экспертиз.
Постановление
Европейский Суд пришел к выводу, что требования Статьи 3 Конвенции по делу нарушены не были (принято единогласно).

ИНФОРМАЦИЯ О ДЕЛЕ (по материалам Решения Европейского Суда по правам человека от 14.12.2004 n 14902/04) (Бюллетень Европейского Суда по правам человека, 2005, n 5) По делу обжалуются предположительно существующие процессуальные нарушения при производстве по делу, касающемуся налоговой задолженности; в том числе обжалуется наложение ареста на активы компании на время производства по делу. Жалоба коммуницирована государству-ответчику.  »
Общая судебная практика »
Читайте также