[ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n 15-Г04-10 от 22.09.2004] В удовлетворении заявления об отмене решения Центральной избирательной комиссии Республики Мордовия об итогах голосования по выборам Главы Республики и назначении повторных выборов отказано правомерно, так как обстоятельств, которые могли бы служить основанием для отмены решения избирательной комиссии, в ходе судебного разбирательства установлено не было.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2004 года
Дело N 15-Г04-10
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Лаврентьевой М.Н.,
судей Пирожкова В.Н.,
Хаменкова В.Б.
рассмотрела в судебном заседании от 22 сентября 2004 года дело по кассационной жалобе избирательного объединения "Мордовское республиканское отделение политической партии Коммунистическая партия Российской Федерации" на решение Верховного Суда Республики Мордовия от 27 апреля 2004 года, которым отказано в удовлетворении его заявления об отмене решения Центральной избирательной комиссии Республики Мордовия об итогах голосования по выборам Главы Республики Мордовия и назначении повторных выборов.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., объяснения представителя избирательного объединения Елаева И.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения против жалобы представителей ЦИК и Главы Республики Мордовия Максимова А.В. и Сергеевой Н.Д., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гермашевой М.М., полагавшей решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
избирательное объединение "Мордовское республиканское отделение политической партии Коммунистическая партия Российской Федерации" обратилось в Верховный Суд Республики Мордовия с заявлением об отмене решения Центральной избирательной комиссии Республики Мордовия об итогах голосования 16 февраля 2003 года по выборам Главы Республики Мордовия и назначении повторных выборов.
В обоснование заявленных требований сослалось на то, что при проведении выборов кандидатом на должность Главы Республики Мордовия Меркушкиным Н.И. были допущены нарушения избирательного законодательства, не позволяющие выявить действительную волю избирателей.
В частности, в ходе предвыборной агитации им были использованы средства помимо средств собственного избирательного фонда в размере, превышающем 10% от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом, что подтверждается публикациями в газетах "За единую Россию" и "Республика молодая".
Указывало на нарушение правил изготовления агитационного материала, выразившееся в отсутствии сведений о заказчике книги "Николай Меркушкин: известный и неизвестный" и информации о дате ее выпуска.
Полагало, что в связи с отсутствием в платежных документах предусмотренных законом сведений о гражданах и юридических лицах, вносивших пожертвования в избирательный фонд кандидата Меркушкина Н.И., денежные средства в размере 2167000 рублей являются средствами, использованными кандидатом помимо средств его избирательного фонда.
Решением Верховного Суда Республики Мордовия от 27 апреля 2004 года в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Мордовского республиканского отделения Коммунистической партии РФ ставится вопрос об отмене решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает решение суда правильным и оснований для его отмены не находит.
Как следует из материалов дела, 16 февраля 2003 года в Республике Мордовия состоялось голосование по выборам Главы Республики Мордовия.
18 февраля 2003 года Центральная избирательная комиссия Республики Мордовия признала выборы состоявшимися и действительными: избранным на должность Главы Республики Мордовия был признан Меркушкин Николай Иванович, получивший 477472 голоса избирателей, что составило 87,34 процента от общего числа избирателей, принявших участие в голосовании.
Изложенные обстоятельства подтверждены постановлением Центральной избирательной комиссии Республики Мордовия N 96/434 от 18 февраля 2003 года "О результатах выборов главы Республики Мордовия 16 февраля 2003 года".
В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 77 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" основанием для отмены судом решения избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов после определения результатов выборов являются следующие установленные судом обстоятельства:
а) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, избирательный блок, выдвинувшие список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, израсходовали на проведение своей избирательной кампании помимо средств собственного избирательного фонда средства в размере, составляющем более чем 10 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом, или более чем на 10 процентов превысили предельный размер расходования средств избирательного фонда, установленный законом;
б) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, избирательный блок, выдвинувшие список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, осуществляли подкуп избирателей, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей;
в) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, избирательный блок, выдвинувшие список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, при проведении агитации нарушили пункт 1 статьи 56 настоящего Федерального закона, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей;
г) кандидат, признанный избранным, руководитель избирательного объединения, избирательного блока, выдвинувших список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, использовали преимущества должностного или служебного положения, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей.
Суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов на избирательном участке, территории, в избирательном округе, в муниципальном образовании, в субъекте Российской Федерации, в Российской Федерации в целом также в случае нарушения правил составления списков избирателей, порядка формирования избирательных комиссий, порядка голосования и подсчета голосов (включая воспрепятствование наблюдению за их проведением), определения результатов выборов, незаконного отказа в регистрации кандидата, списка кандидатов, признанного таковым после дня голосования, других нарушений избирательного законодательства, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.
Законом Республики Мордовия "О выборах Главы Республики Мордовия" (части 2 и 3 статьи 68) предусмотрены аналогичные основания для отмены судом решения избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов.
Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что указанных в законе обстоятельств, которые могли бы служить основанием для отмены судом решения избирательной комиссии об итогах голосования, результатах выборов, в ходе судебного разбирательства установлено не было.
Доводы заявителя об использовании кандидатом средств помимо средств собственного избирательного фонда в размере, превышающем 10 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда, о нарушении правил формирования избирательного фонда, ведения предвыборной агитации, изготовления агитационных печатных материалов, о подкупе избирателей, злоупотреблении своим должностным и служебным положением, о совершении других нарушений избирательного законодательства, которые не позволяли бы выявить действительную волю избирателей, тщательно проверялись судом и правильно признаны им несостоятельными, поскольку своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.
При таких обстоятельствах решение суда об отказе в удовлетворении заявленных избирательным объединением "Мордовское республиканское отделение политической партии Коммунистическая партия Российской Федерации" требований следует признать законным и обоснованным.
Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств, исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут влечь отмены его решения.
Ссылка в жалобе на допущенные судом существенные нарушения норм процессуального права является несостоятельной.
В соответствии с требованиями статей 56 и 57 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства.
Поскольку ходатайства заявителя об истребовании тех или иных доказательств не отвечали приведенным выше требованиям процессуального закона, судом было обоснованно отказано в их удовлетворении.
Иных правовых доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено, кассационная жалоба не содержит.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 360 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Верховного Суда Республики Мордовия от 27 апреля 2004 года оставить без изменения, а кассационную жалобу избирательного объединения "Мордовское республиканское отделение политической партии Коммунистическая партия Российской Федерации" - без удовлетворения.

[ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n КАС04-398 от 21.09.2004] В удовлетворении заявления о признании недействующим абз. 2 п. 3 Приложения 1 к разделу 2 Прейскуранта n 10-01 Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами (Тарифное руководство n 1 части 1 и 2), утвержденного Постановлением Федеральной экономической комиссии РФ, отказано правомерно, поскольку оспариваемые положения не противоречат федеральному законодательству, приняты ФЭК РФ в пределах своих полномочий, прав заявителей не нарушают.  »
Общая судебная практика »
Читайте также