[решение верховного суда рф n гкпи2004-360 от 13.04.2004] о признании частично недействующим и не подлежащим применению пункта 11 порядка предоставления и финансирования дополнительных выплат лицам, находившимся в чеченской республике, утвержденного постановлением министерства труда рф от 14.02.1995 n 10.
РЕШЕНИЕ
от 13 апреля 2004 г. N
ГКПИ2004-360
Именем Российской
Федерации
Верховный Суд Российской
Федерации в составе:
судьи Верховного
Суда
Российской Федерации
Зелепукина А.Н.,
при секретаре
Лариной М.А.,
с участием
прокурора Воскобойниковой
Е.Л.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании гражданское дело по заявлению
финансового управления администрации гор.
Невинномысска Ставропольского края о
признании недействующим и не подлежащим
применению п. 11 Порядка предоставления и
финансирования дополнительных выплат
лицам, находившимся в Чеченской Республике,
утвержденного Постановлением от 14 февраля
1995 года N 10 Министерства труда Российской
Федерации,
установил:
Финансовое
управление гор. Невинномысска
Ставропольского края обратилось в
Верховный Суд Российской Федерации с
указанным выше заявлением, поскольку
оспариваемый нормативный правовой акт
нарушает права органов местного
самоуправления.
Представитель
финансового управления гор. Невинномысска
в судебное заседание не явился, о дне и
времени слушания дела извещен, просил о
рассмотрении дела в его отсутствие, а
поэтому с учетом положений ч. 2 ст. 252 ГПК РФ
возможно рассмотрение дела в его
отсутствие, поскольку неявка представителя
заявителя при данных обстоятельствах не
является препятствием к рассмотрению
дела.
Заслушав представителей
Министерства труда и социального развития
РФ, Министерства юстиции РФ, полагавших, что
основания для удовлетворения заявления
отсутствуют, и заключение прокурора
Генеральной прокуратуры Е.Л.
Воскобойниковой, считавшей заявление
подлежащим удовлетворению, Верховный Суд
Российской Федерации считает, что
заявление подлежит частичному
удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 251 ГПК РФ с
заявлением о признании нормативного
правового акта противоречащим закону
полностью или в части в суд вправе
обратиться орган местного самоуправления,
считающий, что принятым и опубликованным в
установленном порядке нормативным
правовым актом нарушена его компетенция, а
согласно ч. 2 ст. 253 ГПК РФ суд, установив, что
оспариваемый нормативный правовой акт
противоречит федеральному закону или
другому нормативному правовому акту,
имеющим большую юридическую силу, признает
его недействующим полностью или в части.
Из представленных заявителем
доказательств следует, что оспариваемый
нормативный правовой акт затрагивает
интересы заявителя, так как в арбитражном
суде имеется дело о взыскании с финансового
управления администрации г. Невинномысска
Ставропольского края понесенных расходов,
указанных в Порядке предоставления и
финансирования дополнительных выплат
лицам, находившимся в Чеченской Республике,
утвержденном Постановлением от 14 февраля
1995 года N 10 Министерства труда Российской
Федерации.
В своем заявлении финансовое
управление администрации гор.
Невинномысска указывает, что оспариваемый
Порядок незаконно возлагает на органы
местного самоуправления финансирование
указанных в нем выплат.
Данный Порядок
принят в соответствии с Постановлением
Правительства РФ от 12 января 1995 года N 19 "О
дополнительных выплатах лицам,
находившимся в Чеченской Республике", где п.
3 предусмотрено, что Министерству труда
Российской Федерации и Министерству
социальной защиты населения Российской
Федерации совместно с заинтересованными
органами в 2-недельный срок следует
определить порядок предоставления выплат,
а Министерству финансов Российской
Федерации - порядок финансирования
мероприятий, предусмотренных настоящим
Постановлением.
В связи с этим
Постановлением N 10 от 14 февраля 1995 года
Министерства труда Российской Федерации
был утвержден Порядок предоставления и
финансирования дополнительных выплат
лицам, находившимся в Чеченской Республике,
в п. 11 которого предусмотрено, что "расходы
организаций или воинских частей, связанные
с выплатами дополнительной единовременной
материальной помощи и организацией
похорон, возмещаются местными финансовыми
органами по фактическим затратам,
подтвержденным соответствующими
документами, с последующим возмещением им
этих расходов Министерством финансов
Российской Федерации из федерального
бюджета согласно представляемым
ежеквартально сведениям о произведенных
расходах". Правительство Российской
Федерации в своем Постановлении от 12 января
1995 года предлагало определить только
порядок предоставления выплат, а
Министерство труда РФ в оспариваемом
Постановлении изменило источник
финансирования.
Из этого следует, что
при возложении на местные финансовые
органы обязанности по финансированию
Министерство труда Российской Федерации
превысило установленные в Постановлении N 10
от 14 февраля 1995 года полномочия.
Кроме
того, в соответствии с ч. 1 ст. 130; ст. 132
Конституции Российской Федерации, п. 2 ст. 2;
п. 2 ст. 4 Федерального закона от 25 сентября
1997 года N 126-ФЗ "О финансовых основах органов
местного самоуправления в Российской
Федерации", ст. 19 Федерального закона от 6
октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах
организации местного самоуправления в
Российской Федерации" местное
самоуправление самостоятельно в решении
вопросов местного назначения, во владении,
пользовании и распоряжении муниципальной
собственностью, в утверждении и исполнении
местного бюджета, а наделение
государственными полномочиями возможно
только законом с одновременной передачей
материальных и финансовых средств.
Наделение государственными полномочиями
Российской Федерации органов местного
самоуправления иными нормативными
правовыми актами не допускается.
При
этом в силу п. 4 ст. 130 Бюджетного кодекса РФ
финансовые средства, необходимые для
осуществления отдельных государственных
полномочий, должны предусматриваться в
федеральном бюджете, передаваться из него
расходы как отдельный вид расходов бюджета
и учитываться раздельно по каждому
передаваемому виду расходов.
В связи с
тем, что осуществление государственных
полномочий по данному нормативному
правовому акту осуществляется без
возложения законом такой обязанности и без
соответствующего одновременного
финансирования, то положения этого
нормативного правового акта в части
возложения на местные финансовые органы
противоречит указанным нормам Конституции
России и нормативным правовым актам, а
поэтому заявление в этой части подлежит
удовлетворению.
Доводы Министерства
труда Российской Федерации о согласовании
данного нормативного правого акта с
Министерством финансов Российской
Федерации не могут служить основанием к
отказу в удовлетворении заявления и не
освобождают Министерство труда Российской
Федерации от обязанности, предусмотренной
ч. 1 ст. 249 ГПК РФ, по доказыванию
обстоятельств, послуживших основанием для
принятия нормативного правового акта, его
законности, возлагаемой на орган, принявший
нормативный правовой акт.
Поскольку
заявителем приведены доводы о противоречии
оспариваемого нормативного акта только в
части возложения обязанности на местные
финансовые органы, то заявление подлежит
удовлетворению только в этой части,
оснований для удовлетворения заявления в
полном объеме не имеется, так как положения
п. 11 Порядка при удовлетворении заявления в
части слов "местными финансовыми органами"
в остальной части федеральному
законодательству не противоречат,
направлены на определение порядка
реализации прав лиц, находившихся в
Чеченской Республике.
Руководствуясь
ст. ст. 194 - 199, 253 ч. 2, ГПК РФ, Верховный Суд
Российской Федерации
решил:
заявление
Финансового управления администрации гор.
Невинномысска Ставропольского края о
признании недействующим и не подлежащим
применению п. 11 Порядка предоставления и
финансирования дополнительных выплат
лицам, находившимся в Чеченской Республике,
утвержденного Постановлением от 14 февраля
1995 года N 10 Министерства труда Российской
Федерации, удовлетворить частично.
Признать недействующим и не подлежащим
применению со дня вступления решения в силу
в части слов "местными финансовыми
органами" п. 11 Порядка предоставления и
финансирования дополнительных выплат
лицам, находившимся в Чеченской Республике,
утвержденного Постановлением от 14 февраля
1995 года N 10 Министерства труда Российской
Федерации, в остальной части заявление
оставить без удовлетворения.
Решение
суда может быть обжаловано в Кассационную
коллегию Верховного Суда Российской
Федерации в течение 10 дней со дня его
изготовления в окончательной
форме.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.Н.ЗЕЛЕПУКИН
