[ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ n 430-О от 25.12.2003] В принятии к рассмотрению запроса о толковании части 1 ст. 26 Конституции РФ отказано, поскольку рассмотрение этого запроса явилось бы предварительным конституционным контролем, что не соответствует положениям Федерального конституционного закона О Конституционном Суде Российской Федерации.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2003 г. N 430-О
ПО ЗАПРОСУ ГОСУДАРСТВЕННОГО
СОБРАНИЯ - КУРУЛТАЯ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
О ТОЛКОВАНИИ ЧАСТИ 1 СТАТЬИ 26 КОНСТИТУЦИИ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей М.В. Баглая, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, В.О. Лучина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,
заслушав в пленарном заседании заключение судьи А.Я. Сливы, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение запроса Государственного Собрания - Курултая Республики Башкортостан,
установил:
1. В своем запросе в Конституционный Суд Российской Федерации о толковании части 1 статьи 26 Конституции Российской Федерации Государственное Собрание - Курултай Республики Башкортостан просит разъяснить порядок реализации закрепленного ею права каждого определять и указывать свою национальную принадлежность.
Как следует из запроса, заявитель полагает, что отсутствие конкретизирующего названное конституционное положение федерального закона, устанавливающего критерии определения национальной принадлежности и содержащего перечень документов, удостоверяющих личность, в которых гражданин может указывать свою национальную принадлежность, создает неопределенность в понимании части 1 статьи 26 Конституции Российской Федерации.
2. 17 октября 2003 года Государственной Думой принят в первом чтении внесенный Президентом Российской Федерации Федеральный закон "Об основных документах, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации", статьей 10 которого, в частности, определяется перечень сведений и отметок, вносимых в паспорт (фамилия, имя, отчество, пол, дата рождения и место рождения в соответствии со свидетельством о рождении), и устанавливается, что в паспорте должна быть предусмотрена графа, в которую по письменному заявлению владельца паспорта органом внутренних дел вносятся сведения о национальности данного гражданина.
В данной ситуации, с учетом стадии законодательного процесса, в которой находится законопроект, рассмотрение по существу вопроса о толковании части 1 статьи 26 Конституции Российской Федерации в указанном заявителем аспекте явилось бы предварительным конституционным контролем, что не соответствует положениям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации". Такая правовая позиция выражена Конституционным Судом Российской Федерации в ряде определений, в том числе в Определении от 11 июня 1999 года N 104-О по запросу Законодательного Собрания Тверской области.
Следовательно, запрос Государственного Собрания - Курултая Республики Башкортостан, по смыслу Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не является допустимым.
3. Поскольку в Конституционный Суд Российской Федерации поступило ходатайство за подписью Председателя Государственного Собрания - Курултая Республики Башкортостан о приостановлении рассмотрения запроса Государственного Собрания - Курултая Республики Башкортостан, все материалы, приложенные к запросу, подлежат возвращению заявителю, что одновременно не исключает его право после вступления в силу Федерального закона "Об основных документах, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации" обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с соответствующим запросом.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению запроса Государственного Собрания - Курултая Республики Башкортостан о толковании части 1 статьи 26 Конституции Российской Федерации.
2. Определение по данному запросу окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации
Ю.М.ДАНИЛОВ

[ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ n 452-О от 25.12.2003] Запрос о толковании частей 4 и 6 статьи 76 Конституции РФ признан не подлежащим дальнейшему рассмотрению в заседании Конституционного Суда РФ, поскольку эти вопросы по существу разрешены Конституционным Судом РФ в ранее принятых решениях, сохраняющих свою силу.  »
Общая судебная практика »
Читайте также