[ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n 84-Г03-9 от 13.11.2003] Судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица лицом (гражданином), которому законодательством не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, не затрагивающие права, свободы или законные интересы заявителя.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2003 года
Дело N 84-Г03-9
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Манохиной Г.В.,
судей Еременко Т.И.,
Соловьева В.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 13 ноября 2003 года дело по заявлению Захарова Николая Ивановича к избирательной комиссии Новгородской области об отмене постановления избирательной комиссии Новгородской области о регистрации кандидата на должность губернатора Новгородской области Прусака М.М. по частной жалобе на определение Новгородского областного суда от 20 августа 2003 года, которым определено: "В принятии искового заявления Захарова Николая Ивановича к избирательной комиссии Новгородской области об отмене постановления избирательной комиссии Новгородской области N 7/1-3 от 28.07.2003 о регистрации кандидата на должность губернатора Новгородской области Прусака М.М., о привлечении в порядке ст. 5.8 КоАП РФ к административной ответственности должностных лиц и юридических лиц, о направлении представления в регистрирующий орган о приостановлении деятельности на период избирательной кампании средств массовой информации отказать".
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Т.И. Еременко, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
кандидат на должность губернатора Новгородской области Захаров Н.И. обратился в суд с исковым заявлением к избирательной комиссии Новгородской области, в котором просит отменить постановление от 28.07.2003 о регистрации кандидата на должность губернатора Новгородской области Прусака М.М. за использование массового преимущественного доступа к СМИ общим тиражом более 400000 экземпляров, нарушение норм предвыборной агитации в собственный агитационный период, повлекшее за собой нарушение принципа равенства прав кандидатов, согласно п. 5 "в" ст. 76 Федерального Закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ". В обоснование заявленных требований указал, что кандидат на должность губернатора Новгородской области Прусак М.М. подал в избирательную комиссию Новгородской области документы о своем выдвижении на названную должность 17.06.2003, с этого момента началась его избирательная кампания, в период которой он как кандидат обязан соблюдать все ограничения, предусмотренные ст. 40 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ". Между тем средствами массовой информации, в частности муниципальными печатными изданиями - газетами "Новгород", "Наша жизнь", "Уверские зори", "Валдай" и "Звезда", а также государственной газетой "Новгородские ведомости", в июле 2003 года опубликовано более 13 агитационных материалов общим тиражом более 400000 экземпляров о деятельности кандидата на должность губернатора Новгородской области и на момент публикаций действующего губернатора Новгородской области Прусака М.М., чем незаконно созданы преимущества перед другими кандидатами в доступе к муниципальным средствам массовой информации в период сбора подписей и агитационной кампании.
Как утверждал Захаров Н.И., вследствие такого неравного положения он как кандидат в губернаторы Новгородской области был лишен возможности собрать необходимое количество подписей для регистрации, в связи с чем его избирательный фонд уменьшился на сумму внесенного для регистрации избирательного залога в размере 112500 рублей. Однако избирательная комиссия Новгородской области, приняв решение от 28.07.2003 о регистрации кандидата на должность губернатора Новгородской области Прусака М.М., проигнорировала целый ряд существенных нарушений норм избирательного законодательства, допущенных данным кандидатом, выразившихся в преимущественном доступе только этого кандидата к средствам массовой информации с момента начала его агитационного периода.
В связи с изложенным Захаров Н.И. просил, признав факт нарушения муниципальными газетами "Новгород", "Наша жизнь", "Уверские зори", "Валдай", "Звезда" и государственной газетой "Новгородские ведомости" пунктов 2 и 5 ст. 45 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ" и признав факт публикации в названных печатных изданиях незаконной выборной агитацией, удовлетворить его требования и отменить постановление избирательной комиссии Новгородской области от 28.07.2003 о регистрации кандидата на должность губернатора Новгородской области Прусака М.М.
Одновременно он просил суд привлечь к административной ответственности в порядке ст. 5.8 КоАП РФ должностное лицо выпускающей редакции и юридическое лицо, выпускающее средство массовой информации, а также направить представление в регистрирующий орган о приостановлении деятельности на период избирательной кампании указанных выше средств массовой информации.
По делу постановлено указанное выше определение.
Захаров Н.И. подал частную жалобу, в которой просит определение отменить и рассмотреть заявление по существу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит определение подлежащим оставлению без изменения.
Суд пришел к выводу о том, что исковое заявление Захарова Н.И. не подлежит принятию к производству суда по следующим основаниям.
Так, в соответствии с п. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица лицом (в т.ч. гражданином), которому настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, не затрагивающие права, свободы или законные интересы заявителя.
Согласно гл. 28 Кодекса об административных правонарушениях РФ суд (судья) не входит в круг лиц, уполномоченных на возбуждение дела об административном производстве.
В силу ст. 28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.8 КоАП РФ и связанных с нарушением предусмотренных законодательством о выборах и референдумах условий проведения предвыборной агитации, агитации при проведении референдума, возбуждаются исключительно прокурором.
Согласно ст. 23.1 КоАП РФ судьи (мировые судьи и судьи районных судов) рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных в т.ч. ст. ст. 5.1 - 5.26 КоАП РФ, по правилам и в порядке, регламентированном гл. 24 КоАП РФ. При этом в компетенцию судей областных (краевых) судов входит рассмотрение административных дел только в порядке пересмотра (гл. 30 КоАП РФ).
Исходя из изложенного, заявление Захарова Н.И. в части требований о привлечении к административной ответственности в порядке ст. 5.8 КоАП РФ должностных лиц и юридических лиц, связанных с выпуском средств массовой информации, не подлежит рассмотрению и разрешению Новгородским областным судом в порядке гражданского судопроизводства, поскольку вопрос о привлечении к административной ответственности разрешается в ином судебном порядке, а именно в порядке административного судопроизводства.
В соответствии со ст. 16 Закона РСФСР "О средствах массовой информации" (в ред. Федерального закона от 25.07.2002 N 112-ФЗ) деятельность средства массовой информации может быть прекращена или приостановлена только по решению учредителя либо судом в порядке гражданского судопроизводства по иску регистрирующего органа или Министерства печати и информации РФ. При этом основанием для приостановления судом (судьей) деятельности средства массовой информации может служить только необходимость обеспечения иска, предъявленного регистрирующим органом или Министерством печати и информации РФ.
Поскольку действующим законодательством, регулирующим правоотношения в области избирательных прав (в частности, ст. 56 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ"), право обращения в правоохранительные органы, в суд, в органы исполнительной власти, осуществляющие государственную политику в области средств массовой информации, с представлением о пресечении противоправной агитационной деятельности и привлечении редакции периодического печатного издания и должностных лиц к ответственности, установленной законодательством РФ, предоставлено избирательным комиссиям, суд правильно пришел к выводу.
Исходя из указанного, Захаров Н.И. не относится к числу субъектов, которым Федеральным законом предоставлено право предъявления в суд требований о приостановлении деятельности средства массовой информации.
При таких обстоятельствах его иск в части возложения на суд обязанности направить представление в регистрирующий орган о приостановлении деятельности на период избирательной кампании средств массовой информации также не подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Отказывая Захарову Н.И. в принятии заявления об отмене постановления избирательной комиссии Новгородской области N 7/1-3 от 28.07.2003 о регистрации кандидата на должность губернатора Новгородской области Прусака М.М. по мотиву ведения незаконной выборной агитации в муниципальных газетах "Новгород", "Наша жизнь", "Уверские зори", "Валдай", "Звезда" и государственной газете "Новгородские ведомости", судья исходит из следующего.
Помимо общих оснований, предусмотренных ст. 134 ГПК РФ, законом установлены и специальные основания к отказу в принятии заявления.
В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 260 ГПК РФ, ч. 2 ст. 78 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ" заявление, касающееся решения избирательной комиссии о регистрации кандидата, может быть подано в течение десяти дней со дня принятия избирательной комиссией соответствующего решения. Указанный срок является пресекательным и восстановлению не подлежит.
Таким образом, специальной нормой законодатель с целью обеспечения оперативного проведения избирательной кампании установил сокращенные (специальные) сроки для обращения в суд, пропуск которых препятствует принятию заявления к производству суда и разрешению дела в порядке гражданского судопроизводства.
В случае пропуска установленных законодательством сроков для подачи заявления в суд заинтересованные лица вправе инициировать возбуждение дела о нарушении избирательных прав, в силу абз. 4 ч. 1 ст. 260 ГПК РФ, после проведения соответствующих выборов или референдума, но не позднее одного года со дня опубликования их результатов.
Как видно из представленных материалов, с заявлением, касающимся решения (постановления) избирательной комиссии Новгородской области от 28.07.2003 о регистрации кандидата на должность губернатора Новгородской области Прусака М.М., Захаров Н.И. обратился в суд 19.08.2003, т.е. с пропуском установленного законом десятидневного срока.
Данное обстоятельство, исходя из требований ст. 260 ГПК РФ, является основанием для отказа в принятии заявления Захарова Н.И. к производству суда.
Доводы, изложенные в частной жалобе, не опровергают вывода суда о нарушении заявителем процессуальных сроков.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение Новгородского областного суда от 20 августа 2003 года оставить без изменения, частную жалобу Захарова Н.И. без удовлетворения.

[ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n 5-62/03 от 13.11.2003] Суд обоснованно учел, что совершенные осужденным преступления относятся к категории особо тяжких, исключительную тяжесть наступивших последствий, а также в соответствии с требованиями закона признал совершение преступлений с использованием оружия обстоятельством, отягчающим наказание.  »
Общая судебная практика »
Читайте также