[РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ n А76-15466/03-31-60 от 03, 10.11.2003] О признании недействующими пункта 2 решения Коркинского городского Собрания О порядке организации перевозок на городских и пригородных автобусных маршрутах, Положения О конкурсе на получение права работы на городских и пригородных коммерческих автобусных маршрутах и частично Положения Об организации в г. Коркино городских и пригородных коммерческих маршрутов юридическими лицами всех форм собственности и предпринимателями, осуществляющими деятельность без образования юридического лица.

РЕШЕНИЕ
от 3, 10 ноября 2003 года
Дело N А76-15466/03-31-60
(извлечение)
Арбитражный суд Челябинской области рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению заместителя прокурора Челябинской области, г. Челябинск, к Коркинскому городскому Собранию, г. Коркино, 3-е лицо: Челябинское территориальное управление Министерства по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства, г. Челябинск, о признании нормативного акта - решения от 17.04.03 N 281 недействующим.
Заместитель прокурора Челябинской области (далее - прокурор) обратился с заявлением о признании недействующим решения Коркинского городского Собрания (далее - Собрание) от 17.04.03 N 281 "О порядке организации перевозок на городских и пригородных автобусных маршрутах", которым утверждены Положения "Об организации в г. Коркино городских и пригородных коммерческих автобусных маршрутов юридическими лицами всех форм собственности и предпринимателями, осуществляющими деятельность без образования юридического лица" и "О конкурсе на получение права работы на городских и пригородных коммерческих автобусных маршрутах", поскольку эти акты неправомерно ограничивают предпринимательскую деятельность в сфере пассажирских перевозок автомобильным транспортом.
Представитель прокурора в порядке уточнения заявленных требований просит признать недействующим с момента издания оспариваемый акт в части утверждения пунктов 1.4 (подп. 4), 2.3, 2.4 и 6.2 приложения N 1 к решению и в части утверждения приложения N 2 к решению - полностью.
Представитель территориального управления МАП РФ (далее - Управление), поддержав позицию прокурора, пояснил, что наличие соответствующей лицензии является необходимым и достаточным условием осуществления пассажирских автоперевозок на коммерческой основе, а также указал на несоответствие законодательству пункта 1.3 приложения N 1.
Представитель Собрания, возражая против заявленного требования, указала, что постановление принято в целях реализации полномочий по организации транспортного обслуживания населения и соответствует положениям Временных правил организации новых автобусных маршрутов, утвержденных губернатором Челябинской области, согласно которым решение об организации перевозок по регулярным маршрутам автобусов и такси принимают органы местного самоуправления. Поскольку иное не установлено законодательством, такие решения могут приниматься и на конкурсной основе.
Оспариваемым нормативным актом утверждены Положения (приложения N 1 и 2 к решению), которые вводят специальный режим организации городских и пригородных пассажирских перевозок, устанавливая, что новые, дополнительные к существующим автобусные маршруты открываются по итогам конкурса на право работы на таких маршрутах.
Так, в частности, приложение N 1 предусматривает, что:
к дополнительным, то есть подпадающим под действие оспариваемого акта, относятся все маршруты, кроме тех, которые обслуживаются как существующие ЗАО "Коркинское автотранспортное предприятие" (абз. первый п. 1.3);
автобусные маршруты открываются по предложению комиссии по безопасности дорожного движения (абз. второй п. 1.3);
к работе на автобусных маршрутах допускаются юридические лица и граждане-предприниматели, получившие разрешение Городской конкурсной комиссии (абз. пятый п. 1.4);
предельное количество автобусов, необходимое для работы на определенном маршруте, устанавливается конкурсной комиссией (абз. первый п. 2.2);
заявки на получение права работы на городских маршрутах рассматриваются конкурсной комиссией в соответствии с Положением о конкурсе (приложение N 2 к решению), а по результатам конкурса администрация города заключает договор с его победителями (пункты 2.3 и 2.4), который может быть расторгнут в случае нарушения владельцами автобусов пунктов настоящего Положения (абзацы первый и третий п. 6.2);
одним из органов, контролирующих соблюдение Положения, является городская налоговая инспекция (абзац четвертый п. 5.1).
Согласно справке начальника отдела правового обеспечения Собрания от 22.10.03 N 07-917 истребовавшиеся судом документы не могут быть представлены, так как оспариваемое решение практически не применялось, балльная система оценки результатов конкурса (приложение N 1 к приложению N 2) не разработана, конкурсы не проводились, договоры по их итогам не заключались.
Заслушав доводы и пояснения представителей сторон, оценив форму и содержание оспариваемых актов, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в той части, в какой они относятся к нормам, прямо или косвенно связанным с организацией пассажирских автоперевозок на конкурсной основе.
Организация транспортного обслуживания населения и учреждений относится к предметам ведения органов местного самоуправления (подп. 20 п. 2 ст. 6 Федерального закона от 28.08.95 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"). В целях реализации организационных правомочий городская администрация руководит транспортными организациями, находящимися в муниципальной собственности, и контролирует их деятельность по обслуживанию населения города, утверждает маршруты и графики движения местного транспорта, обеспечивает учет автомобилей и других механических транспортных средств, организует и контролирует обслуживание пассажиров, а также привлекает на договорных началах к транспортному обслуживанию населения предприятия и организации, действующие на территории города (п. 7 ст. 72 Закона "О местном самоуправлении в Российской Федерации"). Однако организационно-контрольные полномочия, как и установление договорных отношений по транспортному обслуживанию населения, в том числе и путем проведения соответствующих конкурсов, могут осуществляться исключительно и только на основе действующего законодательства.
------------------------------------------------------------------

В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду п. 6 ст. 72 Закона РФ "О местном самоуправлении в Российской Федерации".
------------------------------------------------------------------
Возможность допуска к работе на автобусных маршрутах города определяется в порядке лицензирования деятельности по перевозке автотранспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (ст. 17 Закона "О лицензировании отдельных видов деятельности"). Условия организации конкретных автобусных маршрутов, в том числе и расписания движения, определяются на основе Закона "О безопасности дорожного движения", положений Устава автомобильного транспорта РСФСР, Правил организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте и Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом, с учетом фактического состояния дорог, пешеходных зон и других конкретных особенностей функционирования транспортных потоков в границах населенного пункта и пригородных территорий.
Поскольку иное не установлено законодательством, инициатива по открытию новых автобусных маршрутов может исходить как от органа муниципального образования, так и от коммерческой организации или гражданина-предпринимателя. Принимаемые в связи с этим решения органа муниципального образования носят, по существу, разрешительный характер. Отказ от организации маршрута или в допуске к работе на маршруте может быть обжалован заинтересованными лицами в судебном порядке (ст. 13 ГК РФ и ст. 198 АПК РФ).
Организация автобусного движения на договорной основе, в том числе и путем проведения объявленного администрацией конкурса, возможна лишь в том случае, когда заказчиком автотранспорта и лицом, заключающим договор об организации пассажирских перевозок, выступает само муниципальное образование или лицо, уполномоченное от его имени приобретать имущественные права и обязанности (пункты 2 и 3 ст. 125 ГК РФ). Договоры, заключенные по итогам конкурса, носят гражданско-правовой характер и должны отвечать требованиям подраздела 2 раздела III ГК РФ, однако на такой основе могут размещаться те муниципальные контракты, которые обеспечивают нужды местного самоуправления, предусмотренные в расходах муниципального бюджета (ст. 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации). При осуществлении пассажирских перевозок на коммерческой основе муниципальное образование заказчиком автотранспорта не выступает и, соответственно, не может проводить конкурсы и заключать по их итогам какие-либо договоры. Установив проведение конкурса в качестве обязательного условия получения права работы на коммерческих маршрутах, законодательное собрание наделило администрацию города Коркино полномочиями, которые могут иметь своим результатом произвольное, то есть не основанное на законодательстве, ограничение конкуренции, что является нарушением требований подпункта 1 пункта 3 статьи 7 Закона "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных ранках". В связи с этим Положение об организации коммерческих автобусных маршрутов (приложение N 1), которым вводится единый порядок организации указанных маршрутов, содержит ряд пунктов, не соответствующих антимонопольному и гражданскому законодательству:
абзац первый пункта 1.3, поскольку закрепляет особое, по сравнению с другими транспортными организациями, положение ЗАО "Коркинское автотранспортное предприятие";
абзац второй пункта 1.3, поскольку возможность открытия автобусных маршрутов только по предложению комиссии по безопасности дорожного движения препятствует проявлению соответствующей инициативы со стороны коммерческих организаций и граждан-предпринимателей;
абзац пятый пункта 1.4, абзац первый пункта 2.2, а также пункты 2.3 и 2.4, поскольку они связывают открытие автобусных маршрутов и получение права работы на этих маршрутах с деятельностью конкурсной комиссии;
абзац четвертый пункта 5.1, поскольку на инспекцию МНС России по городу Коркино возлагаются функции, выходящие за пределы налогового контроля, что, по идее законодателя, должно обеспечивать допуск к работе на автобусных маршрутах только тех индивидуальных предпринимателей, которые не совершали нарушений налогового законодательства (п. 3.2 приложения N 2);
абзацы первый и третий пункта 6, связывающие ответственность перевозчиков с исполнением договоров, заключаемых с администрацией по итогам конкурса (п. 2.7 приложения N 2), поскольку приложение N 2 признается недействующим полностью, а заключение таких договоров противоречит общим началам и смыслу гражданского законодательства.
Указанные пункты (их части) приложения N 1 в нарушение статей 1, 8, 23, 49, 421 и 447 ГК РФ и пунктов 1 и 3 ст. 7 Закона "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" создают не основанные на федеральном законодательстве ограничения в осуществлении предпринимательской деятельности и порождают условия, вследствие которых хозяйствующие субъекты на рынке пассажирских перевозок в городе Коркино могут быть поставлены в неравное положение.
Суд
решил:
признать недействующими в силу несоответствия положениям ГК РФ и Закона "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках":
1. Пункт 2 решения Коркинского городского Собрания от 17 апреля 2003 г. N 281.
2. Положение о конкурсе на получение права работы на городских и пригородных коммерческих автобусных маршрутах (приложение N 2 к решению).
3. Следующие пункты или части пунктов Положения "Об организации в г. Коркино городских и пригородных коммерческих маршрутов юридическими лицами всех форм собственности и предпринимателями, осуществляющими деятельность без образования юридического лица" (приложение N 1 к решению):
абзацы первый и второй пункта 1.3;
абзац пятый пункта 1.4;
абзац первый пункта 2.2;
пункт 2.3;
пункт 2.4;
пункт 5.1 - в части, относящейся к инспекции МНС России по городу Коркино;
абзацы первый и третий пункта 6.2.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

ИНФОРМАЦИЯ О ДЕЛЕ МКАС утвердил согласованные сторонами условия урегулирования спора по делу о взыскании задолженности по контракту в качестве мирового соглашения. (по материалам решения МКАС при ТПП РФ от 03.11.2003 n 44/2003)  »
Общая судебная практика »
Читайте также