Информация о деле (по материалам постановления европейского суда по правам человека от 08.04.2003 n 39339/98) (бюллетень европейского суда по правам человека, 2003, n 9) запись телефонных переговоров одной из участвующих в них сторон, производимая с помощью полиции: допущено нарушение статьи 8 конвенции о защите прав человека и основных свобод.
М.М. - Netherlands (N 39339/98)
По материалам
Постановления
Европейского Суда по
правам человека
от 8 апреля 2003 года
(вынесено II Секцией)
Обстоятельства
дела
Заявитель, будучи адвокатом своего
клиента, находящегося в предварительном
заключении, познакомился с его супругой С.
С. сообщила своему мужу о том, что заявитель
домогался ее сексуально. Муж сообщил об
этом в полицию, которая, в свою очередь,
поставила в известность прокурора. С. было
предложено подсоединить к ее телефону
записывающее устройство для фиксирования
всех входящих звонков, поступающих от
заявителя. Сотрудники полиции прибыли к С.
домой с тем, чтобы подключить записывающее
устройство к ее телефону и показать, как оно
работает. Они посоветовали С. перевести
разговор на тему сексуальных
домогательств. Впоследствии сотрудники
полиции забрали с собой записи нескольких
телефонных переговоров. Заявитель был
осужден за сексуальное домогательство.
Апелляционный суд отменил приговор, однако
также осудил заявителя за сексуальное
домогательство. В своем решении суд не
основывался на записях телефонных
переговоров.
Вопросы права
По поводу
Статьи 8 Конвенции. Тот факт, что сотрудники
полиции предложили С. записывать
телефонные переговоры с заявителем, не
оспаривался. Сотрудники полиции с санкции
прокурора подсоединили записывающее
устройство к телефону С., дали указание, как
им пользоваться, предложили С. перевести
разговор на тему приставаний и забрали
записи из ее дома. Таким образом, полиция
внесла решающий вклад в претворение
задуманной схемы в жизнь, была ответственна
за ее начало. При этом как сотрудники
полиции, так и прокурор находились при
исполнении своих служебных обязанностей.
Следовательно, государство было
ответственно за эти действия. В этой связи
имело место вмешательство "публичных
властей" в право заявителя на уважение его
корреспонденции. В относящееся к
обстоятельствам дела время предполагалось,
что запись или перехват телекоммуникаций
могли быть осуществлены в рамках
предварительного судебного расследования
и при наличии постановления следственного
судьи. Ни одно из этих условий не было
соблюдено в настоящем деле. Таким образом,
вмешательство государства в реализацию
права заявителя не было предусмотрено
законом.
Постановление
Европейский Суд
пришел к выводу, что допущено нарушение
Статьи 8 Конвенции (принято
единогласно).
Компенсация
В порядке
применения Статьи 41 Конвенции. Европейский
Суд вынес решение о возмещении заявителю
судебных издержек и иных расходов,
понесенных в связи с судебным
разбирательством. При этом Европейский Суд
не присудил заявителю компенсации
морального вреда.