Определение верховного суда рф n кас02-659 от 24.12.2002 в принятии жалобы на действия судьи районного суда и о взыскании денежной компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку требования по оспариванию действий судей в процессе осуществления правосудия не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 24 декабря 2002 г. N
КАС02-659 Кассационная коллегия Верховного
Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего
Толчеева Н.К., членов коллегии
Ермилова В.М.,
Пирожкова В.Н., с участием
прокурора Федотовой
А.В. рассмотрела в открытом судебном
заседании от 24 декабря 2002 года гражданское
дело по жалобе Т. на действия судьи
Горячеключевского районного суда
Краснодарского края и о взыскании денежной
компенсации морального вреда по частной
жалобе Т. на определение судьи Верховного
Суда РФ от 23 октября 2002 года, которым в
принятии заявления отказано по п. 1 ст. 129 ГПК
РСФСР. Заслушав доклад судьи Верховного
Суда РФ Толчеева Н.К., выслушав заключение
прокурора Федотовой А.В., полагавшей жалобу
необоснованной, Кассационная
коллегия установила: Т. обратилась в
Верховный Суд Российской Федерации с
вышеуказанной жалобой. Определением
судьи Верховного Суда РФ от 23 октября 2002
года отказано в принятии жалобы в связи с
тем, что жалоба не подлежит рассмотрению и
разрешению в порядке гражданского
судопроизводства (п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР). В
частной жалобе заявительница просит об
отмене определения и передаче жалобы на
рассмотрение в Верховный Суд РФ по первой
инстанции, а в отношении двух других жалоб
для решения вопроса о приеме их к
производству суда. Кассационная
коллегия не находит оснований для отмены
определения судьи Верховного Суда РФ. В
соответствии с п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР судья
отказывает в принятии заявления, если
заявление не подлежит рассмотрению и
разрешению в порядке гражданского
судопроизводства. Согласно ст. 16 Закона
Российской Федерации "О статусе судей в
Российской Федерации" судья не может быть
привлечен к какой-либо ответственности за
действия, совершенные при осуществлении
правосудия, если только вступившим в
законную силу приговором суда не будет
установлена его виновность в преступном
злоупотреблении. Как следует из жалобы,
заявительница фактически оспаривает
действия судьи в процессе осуществления
правосудия. Разрешение такого рода
требований в порядке гражданского
судопроизводства не подлежит рассмотрению
в судах за неподведомственностью,
поскольку действующее законодательство не
определяет основания и порядок возмещения
государством вреда за действия судьи в
процессе осуществления правосудия. Не
могут быть обжалованы в суд также действия
судьи в процессе осуществления правосудия,
кроме случаев, если вступившим в законную
силу приговором суда не будет установлена
его виновность в преступном
злоупотреблении, в порядке,
предусмотренном Законом РФ "Об обжаловании
в суд действий и решений, нарушающих права и
свободы граждан". Доводы частной жалобы
о направлении двух других ее жалоб для
решения вопроса о принятии их к
производству суда, не могут повлечь отмену
определения судьи Верховного Суда РФ. Кроме
того, закон не возлагает на суд обязанность
на подачу исков, поскольку право на
обращение в суд за защитой нарушенного или
оспариваемого права принадлежит
заявителю. С учетом изложенного судья
Верховного Суда РФ правомерно отказал в
принятии заявления по п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР.
Руководствуясь п. 1 ст. 317 Гражданского
процессуального кодекса РСФСР,
Кассационная коллегия Верховного Суда
РФ определила: определение судьи
Верховного Суда Российской Федерации от 23
октября 2002 года оставить без изменения, а
частную жалобу Т. - без удовлетворения.
Читайте также
|