Определение верховного суда рф n кас02-657 от 24.12.2002 определение об отказе в принятии жалобы (как не подлежащей рассмотрению и разрешению в порядке гражданского производства) о признании недействительным распоряжения фкцб рф от 31.08.2001 n 767-р, а также о признании незаконными других решений и действий (бездействия) фкцб рф, возложении обязанности на фкцб рф совершить ряд действий отменено; в принятии данной жалобы отказано в связи с неподсудностью верховному суду рф.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2002 г. N
КАС02-657
Кассационная коллегия Верховного
Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего
Толчеева Н.К.,
членов коллегии
Ермилова В.М.,
Пирожкова В.Н.,
с участием
прокурора Федотовой
А.В.
рассмотрела в открытом судебном
заседании от 24 декабря 2002 года гражданское
дело по жалобе М. о признании
недействительным распоряжения ФКЦБ России
от 31 августа 2001 года N 767-р, а также о
признании незаконными других действий
(бездействия) и решений ФКЦБ России,
ущемляющих ее гражданские права и свободы,
возложении обязанности на ФКЦБ России
совершить ряд действий по частной жалобе М.
на определение судьи Верховного Суда РФ от
11 сентября 2002 года, которым заявителю
отказано в принятии заявления по п. 1 ст. 129
ГПК РСФСР.
Заслушав доклад судьи
Верховного Суда РФ Толчеева Н.К., выслушав
заключение прокурора Федотовой А.И.,
полагавшей жалобу обоснованной,
Кассационная коллегия
установила:
М.
обратилась в Верховный Суд РФ с
вышеуказанным требованием, указав, что на
основании незаконных распоряжений ФКЦБ
России акционерным обществом "Амурсвязь",
акционером которого она является, приняты
решения, нарушающие ее имущественные права
на акции, на регулярную информацию о их
передаче от одного лица другому, их
размещении и возврате принадлежащих ей
акций.
Определением судьи Верховного
Суда РФ от 11 сентября 2002 года в принятии
заявления отказано на основании п. 1 ст. 129
ГПК РСФСР, в связи с тем, что заявление не
подлежит рассмотрению и разрешению в
порядке гражданского судопроизводства.
В частной жалобе заявитель ставит вопрос об
отмене определения, ссылаясь на его
незаконность и принятии жалобы в суд для
рассмотрения по существу.
Кассационная
коллегия, проверив материалы дела, находит
определение судьи подлежащим отмене.
Отказ в принятии жалобы по п. 1 ст. 129 ГПК
РСФСР мотивирован тем, что М. оспаривает
распоряжение, принятое Федеральной
комиссией по рынку ценных бумаг, которое не
имеет отношения к правам и обязанностям
граждан, в том числе к правам и охраняемым
законом интересам заявительницы. В
определении судьи указано, что другие
заявленные М. требования взаимосвязаны с
основным требованием и также не подлежат
рассмотрению и разрешению в порядке
гражданского судопроизводства. Между тем,
как следует из жалобы, поданной на первую
инстанцию, М. обжалует действия
(бездействие) и распоряжение Федеральной
комиссии по рынку ценных бумаг, принятое в
отношении конкретного выпуска акций,
считая нарушенными ее имущественные права
по распоряжению, принадлежащими ей,
акциями.
Согласно ст. 2 Закона
Российской Федерации от 27 апреля 1993 г. "Об
обжаловании в суд действий и решений,
нарушающих права и свободы граждан"
гражданами могут быть обжалованы в суд
любые действия (решения) государственных
органов, органов местного самоуправления,
учреждений, предприятий и их объединений,
общественных организаций, объединений или
должностных лиц, в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия осуществлению
гражданином его прав и свобод; незаконно на
гражданина возложена какая-либо
обязанность или он незаконно привлечен к
какой-либо ответственности.
В силу ст. 46
Конституции Российской Федерации и ст. ст. 1,
2 Закона РФ "Об обжаловании в суд действий и
решений, нарушающих права и свободы
граждан" такие действия (бездействие)
государственных органов, общественных
организаций и должностных лиц, нарушающих
права и свободы граждан, могут быть
обжалованы в суд.
Заявитель оспаривает
ненормативный правовой акт, который по ее
утверждению, нарушает ее права на
принадлежащие ей акции ОАО "Амурсвязь", а
также действия (бездействие), касающиеся
отказа в рассмотрении ее заявлений по
конкретным вопросам и возврата акций.
Такие действия (бездействие) и решения
государственного органа могут быть
обжалованы в суд на основании указанного
Закона РФ.
В этой связи в принятии
жалобы М. по п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР отказано
неправильно.
Вместе с тем в силу п. 1 ст. 47
Конституции Российской Федерации никто не
может быть лишен права на рассмотрение дела
в том суде и тем судьей, к подсудности
которых оно отнесено законом.
В
соответствии с п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР судья
отказывает в принятии жалобы, если дело не
подсудно данному суду.
Перечень дел,
рассматриваемых Верховным Судом РФ по
первой инстанции, приведен в статье 116 ГПК
РСФСР. Дела по жалобам на неправомерные
действия государственных органов,
общественных организаций и должностных лиц
в этом перечне не названы.
Согласно ст.
114 ГПК РСФСР гражданские дела,
подведомственные судам, за исключением дел,
предусмотренных ст. ст. 113, 114.1 - 116 настоящего
Кодекса, рассматриваются районным судом.
Поэтому в принятии жалобы М. следовало
отказать, как не относящейся к подсудности
Верховного Суда Российской Федерации.
С
учетом изложенного Кассационная коллегия
полагает определение судьи отменить и
разрешить вопрос по существу, отказав в
принятии жалобы на основании п. 7 ст. 129 ГПК
РСФСР.
Руководствуясь п. 1 ст. 317
Гражданского процессуального кодекса
РСФСР, Кассационная
коллегия
определила:
определение судьи
Верховного Суда Российской Федерации от 11
сентября 2002 года отменить, в принятии
жалобы М. о признании недействительным
распоряжения ФКЦБ РФ, а также о признании
незаконными других действий (бездействия) и
решений ФКЦБ России и обязании ФКЦБ РФ
совершить определенные действия отказать
на основании п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР.