[ИНФОРМАЦИЯ О ДЕЛЕ] Отмена отсрочки исполнения наказания в виде лишения свободы до разрешения дела по обвинению, предъявленному после первого осуждения: нарушены положения пункта 2 Статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. (по материалам Европейского Суда по правам человека)

BOHMER - GERMANY (N 37568/97)
По материалам Постановления
Европейского Суда по правам человека
от 3 октября 2002 года
(вынесено III Секцией)
Факты
В 1991 году заявитель был приговорен к двум годам лишения свободы с отсрочкой исполнения наказания и испытательным сроком в четыре года. После его нового осуждения в 1993 году испытательный срок был продлен на два года. В 1995 году против Бехмера были независимо друг от друга изданы два уголовных приказа в связи с совершением им новых преступлений. Он опротестовал первый приказ, и участковый суд возбудил уголовное дело. Он не опротестовал второй приказ, который вступил в силу, но Бехмер впоследствии обратился с ходатайством о повторном рассмотрении дела.
Пока продолжалось производство по делу, участковый суд отменил отсрочку исполнения приговора, вынесенного в 1991 году, на том основании, что Бехмер во время испытательного срока совершил новые преступления. Заявитель обжаловал это решение, но Апелляционный суд после рассмотрения доказательств пришел к выводу о том, что при принятии решения об отмене отсрочки исполнения наказания суд скрупулезно выполнил все требуемые законом условия, исходя из факта совершения Бехмером новых преступлений, и таковое решение было правомерным даже ввиду того, что производство по новому делу продолжалось. Апелляционный суд подтвердил, что не было в этом случае необходимости дожидаться результатов рассмотрения уголовного дела, находившегося в производстве суда первой инстанции.
Вопросы права
По поводу положений пунктов 1 и 2 Статьи 6 Конвенции. Приговор, которым назначалось наказание в виде лишения свободы, был вынесен на законных основаниях в 1991 году, и в результате отмены решения об отсрочке исполнения наказания заключение заявителя под стражу после вынесения ему обвинительного приговора следует считать правомерным и соответствующим положениям подпункта "с" пункта 1 Статьи 5 Конвенции. Таким образом, данное решение само по себе не является нарушением пункта 2 Статьи 6 Конвенции. Вместе с тем Апелляционный суд установил, что были совершены новые преступления, и это обстоятельство создало основания для отмены решения об отсрочке исполнения наказания даже до вынесения окончательного приговора по делу. Следовательно, мотивировка решения Апелляционного суда не сводилась к анализу личных качеств заявителя или высказыванию предположений о его возможном поведении - этот суд взял на себя роль суда первой инстанции и однозначно решил вопрос о виновности заявителя в совершении новых преступлений во время испытательного срока. Принцип презумпции невиновности исключает установление виновности вне разбирательства уголовного дела компетентным судом первой инстанции безотносительно того, что в каком-то параллельном разбирательстве были соблюдены процессуальные гарантии прав личности, и вопреки общим соображениям процессуальной целесообразности.
Постановление
Нарушены положения пунктов 1 и 2 Статьи 6 Конвенции (принято единогласно).

ИНФОРМАЦИЯ О ДЕЛЕ (по материалам Решения МКАС при ТПП РФ от 03.10.2002 n 10/2002) МКАС удовлетворил требования о взыскании задолженности по договору на выполнение работ, пени за просрочку его исполнения и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку при расторжении договора по вине ответчика (подрядчика) он должен был возвратить истцу ранее выплаченный аванс за вычетом отработанных сумм.  »
Общая судебная практика »
Читайте также