[ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n 5-Г02-86 от 26.07.2002] В удовлетворении заявления о признании выборов недействительными отказано правомерно, так как нарушений избирательного законодательства в ходе проведения выборов, которые бы не позволяли с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, судом установлено не было.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2002 года
Дело N 5-Г02-86
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Нечаева В.И.,
судей Потапенко С.В.,
Кебы Ю.Г.
рассмотрела в судебном заседании 26 июля 2002 г. кассационную жалобу Усачева Е.С. на решение Московского городского суда от 26 февраля 2002 г., которым отказано ему в заявлении о признании недействительными выборов по одномандатному избирательному округу N 32.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Нечаева В.И., исследовав материалы дела, коллегия
установила:
решением Окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу N 32 от 17 декабря 2001 г. N 15 выборы по округу признаны состоявшимися, депутатом Московской городской Думы избран Бунимович Е.А.
Усачев Е.С. обратился в суд с жалобой об отмене результатов выборов по данному округу, ссылаясь на то, что во время избирательной кампании по выборам в Московскую городскую Думу на территории избирательного округа N 32 г. Москвы по вине Бунимовича Е.А., Московской городской и окружной избирательных комиссий не были созданы условия, которые могли бы обеспечить свободное волеизъявление народа в выборе законодательной власти Москвы. По утверждению заявителя, население округа не получило информации об уровне и динамике благосостояния округа за 4 года и аналитического отчета о работе Думы от депутата Бунимовича Е.А.; выборы не были конкурсом проектов роста благосостояния округа. В своих избирательных листовках Бунимович Е.А. приписывал себе не соответствующие действительности свойства, будто бы он "надежно защищает права и интересы граждан".
Рассмотрев дело, суд вынес приведенное выше решение. В кассационной жалобе Усачев Е.С. просит отменить решение суда, считая его неправильным. Обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 64 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" от 19 сентября 1997 г., в последующих редакциях, в случае, если после установления соответствующей избирательной комиссией итогов голосования или определения результатов выборов суд установит, что нарушения, перечисленные в пункте 1 настоящей статьи (в частности, нарушения правил выдвижения и регистрации кандидатов или списков кандидатов; нарушения правил ведения предвыборной агитации и финансирования избирательной кампании; использования кандидатами и их доверенными лицами, руководителями избирательных объединений, избирательных блоков должностного или служебного положения в целях избрания), имели место и не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, он может отменить решение избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов (пункт 2). Суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов в избирательном округе, в субъекте Российской Федерации также в случае нарушения правил составления списков избирателей, порядка формирования избирательных комиссий, порядка голосования и подсчета голосов (включая воспрепятствование наблюдению за их проведением), определения результатов выборов, других нарушений избирательного законодательства, если эти действия (бездействие) не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей (пункт 3).
Между тем доказательств в обоснование своих доводов о нарушениях, являющихся по названному Федеральному закону основанием для признания выборов недействительными, Усачевым Е.С. не представлено. Все доводы заявителя судом проверены. В судебном заседании полно и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушений избирательного законодательства в ходе проведения выборов по одномандатному избирательному округу N 32 по выборам депутатов Московской городской Думы, которые бы не позволяли с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, судом не было установлено.
Руководствуясь ст. ст. 304, 305, 311 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, коллегия
определила:
оставить решение Московского городского суда от 26 февраля 2002 г. без изменения, кассационную жалобу Усачева Е.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.И.НЕЧАЕВ
Судьи
С.В.ПОТАПЕНКО,
Ю.Г.КЕБА

[ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА СОВЕТА СУДЕЙ РФ от 26.07.2002] О подготовке проекта кодекса судейской этики.  »
Общая судебная практика »
Читайте также