Заключение пу аппарата гд фс рф от 18.06.2003 n 2.2-1/6875"по проекту федерального закона n 288246-3 "о специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мерах при импорте товаров"(ii чтение)

ФЕДЕРАЛЬНОЕ СОБРАНИЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПРАВОВОЕ УПРАВЛЕНИЕ АППАРАТА ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
от 18 июня 2003 г. N 2.2-1/6875
ПО ПРОЕКТУ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА N 288246-3
"О СПЕЦИАЛЬНЫХ ЗАЩИТНЫХ, АНТИДЕМПИНГОВЫХ
И КОМПЕНСАЦИОННЫХ МЕРАХ ПРИ ИМПОРТЕ ТОВАРОВ"
(II чтение)
Рассмотрев проект вышеуказанного Закона, Правовое управление сообщает.
Законопроект предусматривает предоставление Правительству Российской Федерации права вводить предварительные специальные пошлины, предварительные антидемпинговые пошлины, предварительные компенсационные пошлины (статьи 8, 14, 21, пункт 8 статьи 22), в том числе устанавливать ставку компенсационной пошлины (пункт 3 статьи 23). Поэтому обращаем внимание на то, что согласно пункту 2 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, установление особых видов пошлин должно осуществляться в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и таможенным законодательством Российской Федерации. Под установлением пошлин как платежей налогового характера, согласно пункту 6 статьи 3 и пункту 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации, понимается определение в акте законодательства Российской Федерации о налогах и сборах всех элементов налогообложения, в том числе ставки пошлины.
В связи с тем, что введение специальных, антидемпинговых и компенсационных пошлин, а также их размер зависят от мнения федерального органа исполнительной власти, ответственного за проведение расследования, которое излагается в соответствующем докладе, следовало бы в статье 4 законопроекта для обеспечения объективности определения размеров пошлин (или экономической обоснованности их ставок - основополагающего принципа установления государством обязательных платежей, на что неоднократно обращалось внимание Конституционным Судом Российской Федерации), установить принципы определения федерального органа исполнительной власти, ответственного за проведение расследования. В частности, осуществление органом власти функций управления какими-либо отраслями экономики и внешними экономическими связями может рассматриваться как деятельность, не совместимая с функцией проведения этим же органом власти расследований по фактам возросшего демпингового и субсидируемого импорта, в силу возможности возникновения прямой заинтересованности этого органа власти в результатах расследования, в том числе размерах ставок специальных, антидемпинговых и компенсационных пошлин.
Для исключения специальных пошлин, временных антидемпинговых пошлин и временных компенсационных пошлин из сферы регулирования Налогового кодекса Российской Федерации следовало бы внести соответствующие изменения и дополнения в пункт 2 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.
В проекте (пункт 4 статьи 8 и другие статьи) упоминается федеральный орган исполнительной власти в области таможенного дела. В этой связи обращаем внимание, что в Таможенном кодексе Российской Федерации орган, осуществляющий регулирование в области таможенного дела, именуется: "федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела".
В части 10 статьи 2 законопроекта говорится об одобрении обязательств, однако не ясно, какого рода обязательства имеются в виду.
Положение статьи 2, абзац 25, нуждается в уточнении. Используемые слова "отказа от взимания" и "не взимания" являются тождественными. Кроме того, возврату могут подлежать уплаченные, а не начисленные суммы налогов или пошлин.
Проектом Закона устанавливаются полномочия федерального органа исполнительной власти, ответственного за проведение расследований и, в частности подготовка материалов, на основании которых Правительство Российской Федерации должно принимать те или иные решения. Так, например, в соответствии со статьями 4, 5 проекта Правительство Российской Федерации на основании доклада федерального органа исполнительной власти, содержащего предложения о целесообразности введения, применения, пересмотра или отмены специальной защитной, антидемпинговой или компенсационной меры должно принимать соответствующее решение. По существу данные положения регулируют взаимоотношения Правительства Российской Федерации и подчиненного ему органа. С учетом статьи 12 Федерального конституционного закона "О Правительстве Российской Федерации" предлагаемые нормы являются некорректными. Аналогичные замечания относятся и к другим статьям данного проекта.
В абзаце третьем пункта 3 статьи 12 законопроекта используется формулировка, обязывающая учитывать "степень конвертируемости валюты иностранного государства"; в абзаце третьем пункта 6 статьи 12 законопроекта используется понятие "обменный курс, применяемый при продаже на срок". Данные формулировки могут иметь различное толкование, следовательно, вызвать трудности при правоприменении. Кроме того, термин "степень конвертируемости валюты иностранного государства" не предусмотрен российским законодательством, поэтому нуждается, по-видимому, в уточнении.
В абзаце 2 пункта 4 статьи 25 проекта полагаем необходимым уточнить перечень сведений о заявителе, которые должно содержать заявление.
В пункте 10 статьи 25 проекта полагаем необходимым предусмотреть положение, предусматривающее направление заявителю уведомления в случае отклонения его заявления о проведении расследования.
Статью 39 законопроекта следует изложить в следующей редакции:
"Статья 39. Признание утратившими силу положений законодательного акта Российской Федерации в связи с принятием настоящего Федерального закона
1. Со дня вступления в силу настоящего Федерального закона признать утратившими силу пункты 2 и 5 статьи 12, пункты 1 и 3 статьи 18 Федерального закона от 14 апреля 1998 года N 63-ФЗ "О мерах по защите экономических интересов Российской Федерации при осуществлении внешней торговли товарами" (Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, N 16, ст. 1798).
2. По истечении двенадцати месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона признать утратившими силу абзацы второй, третий и шестой пункта 1 статьи 1, абзацы второй - восьмой, одиннадцатый - двадцать пятый статьи 2, статьи 3 - 5, пункты 1 - 4 статьи 6, статьи 7 - 11, пункты 1, 3 и 4 статьи 12, статьи 13 и 14, статьи 18, 19 - 23 Федерального закона от 14 апреля 1998 года N 63-ФЗ "О мерах по защите экономических интересов Российской Федерации при осуществлении внешней торговли товарами" (Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, N 16, ст. 1798).".
Замечания лингвистического характера переданы в рабочем порядке.
Замечания технико-юридического характера
Нумерацию глав законопроекта необходимо заменить с римских цифр на арабские с точкой. Например, слова "Глава I." заменить словами "Глава 1.".
В статье 2 буквенное обозначение абзацев необходимо снять, заменив его цифровым.
В проекте имеет место повторение одних и тех же положений (см. пункт 2 статьи 13 и пункт 2 статьи 20 проекта), что не соответствует правилам юридической техники.
Обращаем внимание на неоднородную структуру статей законопроекта, поскольку статьи делятся на части (статья 4), так и на пункты (статьи 1, 3 и др.). Полагаем целесообразным оформить статьи законопроекта единообразно.
Обращаем внимание, что определение понятийного аппарата помимо статьи 2 законопроекта содержится также в пункте 2 статьи 13 и пункте 2 статьи 20 (понятие "ущерб"). Считаем необходимым, чтобы все основные понятия, используемые в данном законопроекте, были определены в статье 2 законопроекта, в связи с чем предлагаем статью 2 дополнить определением "ущерб", а пункт 2 статьи 13 и пункт 2 статьи 20 исключить.
Три статьи (3 - 5) главы I законопроекта посвящены вопросам организации "расследования", в то время как остальные вопросы, связанные с этой процедурой, отнесены в главу V. В этой связи полагаем логичным перенести указанные статьи в главу V "Проведение расследований".
Нельзя не отметить, что статья 12 является явно перегруженной и нуждается в доработке, так как в общей сложности занимает двенадцать страниц, из которых только пункт 2 - пять страниц. Это затрудняет ориентацию в тексте законопроекта.
Полагаем, что в пункте 2 статьи 29 законопроекта целесообразно ввести пунктуацию.
Начальник Управления
Г.П.ИВЛИЕВ

Законопроекты »