Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 по делу n А41-880/10 Суд вправе отказать в принятии встречного искового заявления к производству, если встречные исковые требования исключают полностью удовлетворение первоначального иска.Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 декабря 2010 г. по делу N А41-880/10
Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2010 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ханашевича С.К.,
судей Демидовой К.И., Юдиной Н.С.,
при ведении протокола судебного заседания Павловой Н.И.,
при участии в заседании:
от истца: Зуй И.В. по доверенности от 14.05.2010 N 01-1/579;
от ответчика: представитель не явился, извещен;
от третьего лица: Филиппова Е.В. по доверенности от 29.03.2010,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эльград" на определение Арбитражного суда Московской области от 23 августа 2010 года по делу N А41-880/10, принятое судьей Хазовым О.Э., арбитражными заседателями Блинником С.Б., Сурмой И.В. по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) к обществу с ограниченной ответственностью "Эльград" об обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) (далее - Сбербанк) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эльград" (далее - ООО "Эльград") об обращении взыскания на принадлежащую ООО "Эльград" долю в уставном капитале ООО "ПТК Комфорт-сервис" в размере 100% по договору залога N 1-з/58 от 26.04.2007, установив начальную продажную цену в размере 90 020 000 руб.
ООО "Эльград" обратилось в Арбитражный суд Московской области со встречным исковым заявлением к Сбербанку, в котором просит признать прекращенным залог принадлежащих ООО "Эльград" 100% долей в уставном капитале ООО "ПТК Комфорт-сервис", выданный в пользу Сбербанка по договору залога доли в уставном капитале N 1-з/58 от 26.04.2007.
В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует ООО "ПТК Комфорт-сервис".
Определением Арбитражного суда Московской области от 23.08.2010 по делу А41-880/10 в принятии встречного искового заявления ООО "Эльград" отказано.
Не согласившись с определением суда, ООО "Эльград" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав представителей истца и третьего лица, исследовав представленные в материалах дела доказательства и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, отказывая в принятии встречного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что между встречным иском и первоначальным отсутствует взаимная связь, их совместное рассмотрение нецелесообразно и приведет к усложнению процесса. Встречное исковое заявление не соответствует ни одному из случаев, которые ведут к принятию встречного иска судом.
Оспаривая определение суда первой инстанции, ответчик указывает, что удовлетворение встречного иска о признании залога прекращенным полностью исключает удовлетворение первоначального иска, поскольку первоначальные исковые требования основаны на праве залога.
Суд апелляционной инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, встречного искового заявления, исследовав материалы дела, считает, что суд первой инстанции неправомерно отказал в принятии встречного искового заявления, поскольку встречные исковые требования исключают полностью удовлетворение первоначального иска (п. 2 ч. 3 ст. 132 АПК РФ).
Вместе с тем, постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2010 по делу N А41-880/10 решение суда первой инстанции от 30.08.2010 по делу N А41-880/10 отменено и в удовлетворении иска отказано.
Апелляционный суд, отказывая в удовлетворении иска Сбербанка к ООО "Эльгард", исходил из доводов изложенных ООО "Эльгард" во встречном исковом заявлении, а также в апелляционной жалобе ООО "Эльгард".
При изложенных обстоятельствах у апелляционного суда не имеется оснований для отмены определения суда в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принятия встречного искового заявления к производству, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Арбитражного суда Московской области от 23.08.2010 по делу N А41-880/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
С.К.ХАНАШЕВИЧ
Судьи
К.И.ДЕМИДОВА
Н.С.ЮДИНА

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 по делу n А41-8116/08 Исковые требования о признании договора аренды земельного участка действующим и обязании арендодателя исполнять обязанности, установленные договором, удовлетворены, так как доводы истца о заключении между сторонами спорного договора аренды земельного участка и его действии в настоящее время являются законными и обоснованными.Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области  »
Читайте также