Постановление фас московского округа от 30.08.2004 n ка-а40/7625-04 требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности и
обоснованности решений (определений,
постановлений)
арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 30 августа
2004 г. Дело N КА-А40/7625-04
(извлечение)
Закрытое акционерное
общество "Специальная транспортная служба"
обратилось в Арбитражный суд города Москвы
с заявлением о признании недействительным
требования Инспекции МНС России N 2 по
Центральному административному округу
города Москвы от 03.02.2004 N 0059 об уплате налога
в части обязания уплатить налог на
добавленную стоимость в размере 3342274 руб. и
пени в размере 218033,87 руб.
Решением от
07.04.2004, оставленным без изменения
постановлением апелляционной инстанции от
16.06.2004, заявленные требования
удовлетворены, поскольку оспариваемое
требование налогового органа в обжалуемой
части не соответствует требованиям п. 4 ст. 69
Налогового кодекса Российской Федерации.
Суд также сослался на имеющие
преюдициальное значение для настоящего
спора вступившие в законную силу решения
Арбитражного суда г. Москвы по делам N
А40-50993/03-111-582, N А40-47373/03-128-419, А40-47375/03-111-533, N
А40-47372/03-129-56, N А40-47374/03-127-534.
Законность и
обоснованность судебных актов проверены в
порядке ст. 284 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации в связи с
кассационной жалобой налогового органа, в
которой он просил решение и постановление
отменить, в удовлетворении заявленных
требований отказать, так как суммы,
указанные в требовании, на момент его
выставления были отражены в качестве
задолженности по налогам и сборам в
карточках лицевых счетов Общества.
Инспекция также ссылалась на Приказ МНС
России от 05.08.2002 N БГ-3-10/411 "Об утверждении
рекомендаций по порядку ведения в
налоговых органах карточек лицевых счетов
налогоплательщиков, плательщиков сборов и
налоговых агентов".
Согласно п. 2 ст. 69
Налогового кодекса Российской Федерации
требование об уплате налога направляется
налогоплательщику при наличии у него
недоимки.
Суд первой и апелляционной
инстанций при рассмотрении спора пришел к
выводу о том, что налоговый орган
необоснованно доначислил Обществу налог на
добавленную стоимость, поскольку решениями
Арбитражного суда г. Москвы по делам N
А40-50993/03-111-582 от 24.12.2003, N А40-47373/03-128-419 от 23.12.2003,
А40- 47375/03-111-533 от 03.12.2003, N А40-47372/03-129-56 от 24.12.2003,
N А40-47374/03-127-534 от 08.12.2003 признаны
недействительными решения Инспекции МНС
России N 2 от 17.11.2003 N 191 и N 192 (по налоговым
декларациям за октябрь и ноябрь 2002 года), от
20.05.2003 N 99 (по налоговой декларации за январь
2003 года), от 21.10.2003 N 177 (по налоговой
декларации за апрель 2003 года), от 21.07.2003 N 131
(по налоговой декларации за март 2003 года), от
20.06.2003 N 113 (по налоговой декларации за
февраль 2003 года) и установлено, что
налоговый орган необоснованно отказывал
ЗАО "Специальная транспортная служба" в
применении налоговой ставки 0 процентов по
НДС по перечисленным периодам.
Согласно
части 2 статьи 69 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации обстоятельства, установленные
вступившим в законную силу судебным актом
арбитражного суда по ранее рассмотренному
делу, не доказываются вновь при
рассмотрении арбитражным судом другого
дела, в котором участвуют те же лица.
В
связи с этим решения Арбитражного суда г.
Москвы по делам N А40-50993/03-111-582, N А40-47373/03-128-419,
А40-47375/03-111-533, N А40-47372/03-129-56, N А40-47374/03-127-534
имеют преюдициальное значение для
настоящего спора, поскольку данными
судебными актами уже установлено
необоснованное доначисление НДС.
В
соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 69 Налогового
кодекса Российской Федерации во всех
случаях требование должно содержать
подробные данные об основаниях взимания
налога, а также ссылку на положения закона о
налогах, которые устанавливают обязанность
налогоплательщика уплатить налог.
Основаниями взимания налога являются
объект налогообложения, налоговая база,
период, ставка налога, не указанные в
требовании налогового органа, в связи с чем
суд первой и апелляционной инстанций
правомерно посчитал требование N 0059 в
обжалуемой части не соответствующим
требованиям п. 4 ст. 69 Налогового кодекса
Российской Федерации.
При этом суд
первой и апелляционной инстанций
обоснованно признал несостоятельным довод
налогового органа о том, что на момент
составления требования в карточках
лицевого счета налогоплательщика была
отражена задолженность по налогу на
добавленную стоимость, так как состояние
лицевого счета налогоплательщика по
отражению в нем имеющейся задолженности по
налогам и пени либо по имеющимся переплатам
зависит от действий работников налогового
органа, в связи с чем ссылка Инспекции на
Приказ МНС России от 05.08.2002 N БГ-3-10/411 "Об
утверждении рекомендаций по порядку
ведения в налоговых органах карточек
лицевых счетов налогоплательщиков,
плательщиков сборов и налоговых агентов"
отклоняется.
На момент выставления
требования по состоянию на 03.02.2004 Инспекция
уже знала о принятых судом решениях.
При
таких обстоятельствах оснований для отмены
судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от
07.04.2004 и постановление апелляционной
инстанции от 16.06.2004 по делу N А40-7183/04-114-36
Арбитражного суда г. Москвы оставить без
изменения, а кассационную жалобу Инспекции
МНС России N 2 по Центральному
административному округу г. Москвы - без
удовлетворения.
