Постановление фас московского округа от 04.08.2004, 10.08.2004 n ка-а40/6574-04 в целях налогообложения по налогу на прибыль все коммунальные услуги и услуги связи, независимо от полного или частичного использования площади помещения, полностью подлежат отнесению на себестоимость, поскольку такие затраты связаны с использованием истцом принадлежащего ему помещения для извлечения прибыли.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
4 августа 2004 г. Дело N КА-А40/6574-04
10 августа 2004 г. - изготовлено

(извлечение)
Решением суда, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, признаны недействительными решения ответчика N 53 от 16.09.2003, N 185 от 01.10.2003 и требование об уплате налога (пени) N ТУ053 от 17.09.2003 и ответчик обязан к возврату истцу из бюджета 795996 руб. излишне взысканной суммы налогов (пени).
В кассационной жалобе ответчик просит решение и постановление суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом Положения о составе затрат, включаемых в себестоимость при налогообложении прибыли, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.08.92 N 552, и ст. ст. 40 и 252 НК РФ.
Представитель истца в судебное заседание не явился, суд, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Налогоплательщиком правильно включены в себестоимость затраты по оплате коммунальных услуг и услуг связи, поскольку такие затраты предусмотрены Положением и связаны с использованием истцом принадлежащего ему помещения для извлечения прибыли. Коммунальные затраты не выделены в договоре аренды отдельно от арендной платы. При включении коммунальных затрат в арендную плату увеличивается выручка истца, подлежащая налогообложению, что не исключает включения в себестоимость собственных затрат истца при оплате лично им коммунальных услуг по соответствующему договору. Использование телефонного номера арендатором также относится к производственной деятельности, к аренде. Поэтому все затраты по оплате услуг связи подлежат включению в себестоимость.
Все коммунальные услуги и услуги связи, не зависимо от полного или частичного использования площади помещения, полностью подлежат отнесению на себестоимость.
Таким образом, доводы ответчика о занижении истцом налога на прибыль и НДС не основаны на законе.
Ссылка в жалобе на п. 9 ст. 40 НК РФ сделана ответчиком без учета требований п. 2 этой же статьи, без соблюдения которого применение п. 9 беспредметно.
В судебном заседании представитель ответчика не смог объяснить, на каком основании налоговым органом проверялась правильность применения цен, установленных договором аренды. Из решения ответчика и материалов дела таких оснований не усматривается. Следовательно, подлежит применению п. 1 ст. 40 НК РФ, предполагающий, пока не доказано обратного, что цена, указанная сторонами в сделке, соответствует уровню рыночных цен.
Кроме того, расположение помещений на одной улице и в соседних домах еще не является основанием для установления одинаковой стоимости аренды этих помещений. Выводы налогового органа в этой части так же необоснованны.
Таким образом, доначисление истцу выручки и соответствующих налогов, пени и взыскание штрафов не основаны на законе.
Производство арендатором ремонта не является доходом арендодателя, а лишь восполняет износ помещения, тем более что такая обязанность арендатора предусмотрена законом и договором.
Произведенные арендатором ремонтные работы сделаны им для себя, а не для арендодателя. Судьба этих улучшений и расчеты сторон после договора аренды налоговым органом не устанавливались.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 28.01.2004 и постановление от 15.04.2004 Арбитражного суда г. Москвы по делу N 40-50086/03-111-567 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судебная практика (Москва и Московская область) »