Постановление фас московского округа от 04.08.2004 n ка-а40/6623-04 налогообложение по ндс производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных налоговым кодексом рф.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности и
обоснованности решений (определений,
постановлений)
арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 4 августа 2004
г. Дело N КА-А40/6623-04
(извлечение)
Решением от 17.02.2004
Арбитражного суда г. Москвы, оставленным
без изменения постановлением
апелляционной инстанции от 25.05.2004, признано
недействительным решение N 189 от 12.11.2003 об
отказе в возмещении сумм НДС, вынесенное
ИМНС РФ N 2 по ЦАО г. Москвы в отношении ООО
"Махагон", и на Инспекцию возложена
обязанность возместить Обществу из бюджета
НДС в сумме 497902 руб. (8618,68 руб. - путем зачета,
489283,32 руб. - путем возврата) и начислить
(уплатить) проценты в сумме 4660,36 руб.
При
этом судебные инстанции исходили из того,
что Обществом надлежащими
доказательствами подтверждено право на
применение налоговой ставки 0% и возмещение
НДС.
Законность принятых судебных актов
проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с
кассационной жалобой ИМНС РФ N 2 по ЦАО г.
Москвы, в которой ставится вопрос об их
отмене в связи с нарушением норм
материального права.
В судебном
заседании представитель Инспекции доводы
жалобы поддержал.
Представитель
Общества против удовлетворения жалобы
возражал по основаниям, изложенным в отзыве
на кассационную жалобу и в судебных
актах.
Суд кассационной инстанции,
изучив материалы дела, оценив доводы жалобы
и отзыва на нее, заслушав представителей
сторон, не находит оснований для отмены
судебных актов.
Суд кассационной
инстанции считает, что судебными
инстанциями при рассмотрении спора были
правильно установлены обстоятельства,
имеющие значение для дела, полно,
всесторонне и объективно исследованы
представленные доказательства и сделан
правильный вывод о том, что Обществом
выполнены требования налогового
законодательства и представленными
документами подтверждены факт экспорта,
поступление валютной выручки и уплата НДС
поставщику товаров.
В кассационной
жалобе не приведено доводов и
доказательств, опровергающих
установленные судебными инстанциями
обстоятельства и выводы судебных
инстанций, а изложена позиция налогового
органа по спору, которой судебными
инстанциями при рассмотрении дела дана
надлежащая правовая оценка.
Судебными
инстанциями обоснованно отклонен довод
Инспекции о нарушении Обществом п. 9 ст. 167 НК
РФ, поскольку, как правильно установлено
судебными инстанциями, полный пакет
документов для применения налоговой ставки
0% собран Обществом в ноябре 2002 г.
Судебными инстанциями установлено, что
поступление валютной выручки
подтверждается выписками банка,
свифт-сообщениями, счетами, счет-фактурой,
ведомостью банковского контроля. Судом
установлено, что счета, указанные в
свифт-сообщениях, выставлялись на
предоплату и отсутствие их номеров в ГТД не
может служить свидетельством того, что
оплата производилась по какому-либо
другому контракту. Счет N 0203/001 от 28.10.2002
выставлен на всю партию товара, является
итоговым, и отсутствие ссылки на него в
свифт-сообщениях не свидетельствует об
оплате по какому-либо иному контракту.
Судебными инстанциями установлено, что
факт экспорта подтверждается ГТД,
поручением на отгрузку, коносаментом,
оформленным в соответствии с требованиями
ст. 165 НК РФ. Судом первой инстанции
правильно указано, что в соответствии с
Международной конвенцией об унификации
некоторых правил о коносаменте (от 25.08.1924 с
изменениями на 23.02.1968) - пункт 3 статьи 3 - ни
место нахождения перевозчика и
отправителя, ни указание на судовладельца и
его флаг не входят в перечень необходимых
реквизитов коносамента с точки зрения
международных перевозок.
Судебными
инстанциями правильно установлено, что
получение Обществом товара от поставщика и
его оплата, в т.ч. уплата НДС, подтверждаются
товарными накладными,
товарно-транспортными накладными,
счет-фактурами, платежными поручениями,
выписками банка и налоговым органом данные
обстоятельства не отрицаются.
Довод
Инспекции об отсутствии поставщика - ООО
"Экселмет" по фактическому адресу не
является доказательством факта неуплаты
НДС Обществом поставщику.
Учитывая
изложенное, судебными инстанциями
правильно применены нормы материального
права (ст. 164 п. 1 пп. 1, ст. ст. 165, 169, 171, 172, 176 п. 4
НК РФ), выводы судебных инстанций
соответствуют фактическим обстоятельствам
и представленным доказательствам,
нарушений норм процессуального права не
установлено.
Руководствуясь ст. ст. 284,
286, 287, 289 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,
суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 17.02.2004 и
постановление апелляционной инстанции от
25.05.2004 Арбитражного суда г. Москвы по делу N
А40-56517/03-109-669 оставить без изменения,
кассационную жалобу ИМНС РФ N 2 по ЦАО г.
Москвы - без удовлетворения.
