Постановление фас московского округа от 26.07.2004 n кг-а40/6184-04 суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о возврате арендованного имущества путем предоставления нежилого помещения и запрете препятствовать в использовании этого нежилого помещения, т.к. договор аренды прекращен и спорное помещение отсутствует вследствие перепланировки.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности и
обоснованности решений (определений,
постановлений)
арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 26 июля 2004 г.
Дело N КГ-А40/6184-04
(извлечение)
Предприниматель без
образования юридического лица Р.
обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с
иском к ЗАО "Русский мир" и ООО ЧОП "Альфа М-1"
о возврате арендованного имущества путем
предоставления нежилого помещения
площадью 97,1 кв. м по 1-му Щипковскому пер., д. 3
в г. Москве и запрете препятствовать в
использовании этого нежилого помещения.
ООО "Эксперт" привлечено 3-им лицом.
Решением от 10.12.03, оставленным без изменения
постановлением того же суда от 13.04.04, в иске
отказано со ссылкой на прекращение
договора и на отсутствие спорного
помещения вследствие перепланировки.
В
кассационной жалобе истица просит
состоявшиеся судебные акты отменить и иск
удовлетворить, указывая на нарушение
закона (ст. ст. 309, 310, 606, 612, 617, 619 ГК РФ), так как
имеет право на аренду спорного помещения
как арендатор.
Ответчики, напротив,
считают решение и постановление
правильными и просят оставить их без
изменения, полагая, что истица не вправе
требовать предоставления нежилого
помещения, так как ранее заключенный с ней
договор аренды расторгнут.
3-е лицо о
процессе извещено, отзыва на жалобу не
представило, представителя в суд не
направило.
Проверив законность
обжалованных судебных актов, заслушав
представителей сторон, поддержавших доводы
жалобы и возражений по ней, обсудив жалобу,
судебная коллегия не находит оснований для
ее удовлетворения.
Как установлено
судами обеих инстанций при рассмотрении
спора по существу, договор аренды истицы с
ОАО "ИнвестЖирпроектсервис" от 03.06.97 на
спорное нежилое помещение сроком до 31.05.07
расторгнут внешним управляющим
арендодателя (ст. 77 ФЗ "О несостоятельности
(банкротстве)".
Ссылка же истицы на общие
нормы об обязательствах и нормы об аренде
несостоятельна, так как они не подлежат
применению в силу приоритета специальной
нормы, что представляется правильным.
Доводам жалобы истицы о праве возмездно
пользоваться спорным имуществом до 31.05.07,
незаконности перепланировки судами уже
дана оценка как несостоятельным.
Суд же
кассационной инстанции не вправе
ревизовать фактические обстоятельства,
установленные судом (ч. 2 ст. 287, ч. 1 ст. 288 АПК
РФ), тем более что истица не указала, какие
из выводов судов противоречат этим
обстоятельствам и какие из доказательств
не получили оценки.
Перепланировка
спорного нежилого помещения уже не
позволяет вернуть его истице в прежнем
виде.
При таких обстоятельствах судами
не допущено нарушений норм закона.
Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 АПК РФ,
суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 10.12.03 и
постановление от 13.04.04 Арбитражного суда г.
Москвы по делу N А40-37868/03-81-433 оставить без
изменения, а кассационную жалобу - без
удовлетворения.
