Постановление фас московского округа от 15.07.2004 n ка-а40/5680-04 суд правомерно удовлетворил исковые требования о признании недействительным ненормативного акта налогового органа в части привлечения к ответственности за грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения по налогу на имущество, т.к. вывод налогового органа о неправомерном отнесении к расходам затрат по договору генерального подряда не соответствует законодательству рф.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности и
обоснованности решений (определений,
постановлений)
арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 15 июля 2004 г.
Дело N КА-А40/5680-04
(извлечение)
Решением от 12 января 2004 г.
Арбитражного суда города Москвы
удовлетворено заявление ООО "Северный
город XXI" о признании недействительным
решения ИМНС N 31 по ЗАО г. Москвы от 20 августа
2003 г. N 11-06/2235дсп в части привлечения ООО
"Северный город XXI" к налоговой
ответственности за совершение налогового
правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 120
НК РФ по налогу на имущество в виде штрафа в
размере 5000 руб.; обязании ООО "Северный
город XXI" уплатить налог на имущество в
размере 798,69 руб. и пени по налогу на
имущество в размере 8,63 руб.; обязании ООО
"Северный город XXI" уплатить НДС в размере
113455 руб. 19 коп.; обязании ООО "Северный город
XXI" уменьшить излишне предъявленную к
возмещению сумму налога на добавленную
стоимость за 2002 год в размере 254088 руб. 52 коп.,
в том числе за 2-й квартал 2002 года на 51833 руб.
33 коп, за 3-й квартал 2002 года на 99800 руб. 88 коп.,
за 4-й квартал на 93455 руб. 21 коп.
Постановлением апелляционной инстанции от
22 марта 2004 г. решение от 12 января 2004 г.
отменено в части удовлетворения требований
заявителя о признании недействительным
решения налогового органа в части,
касающейся уменьшения суммы НДС, излишне
предъявленной к возмещению, в связи с
отказом заявителя от этой части требований.
В остальной части решение от 12 января 2004 г.
оставлено без изменения.
Признавая
требования заявителя подлежащими
удовлетворению, с учетом изменения решения
суда первой инстанции постановлением суда
апелляционной инстанции, суды исходили из
того, что вывод налогового органа
относительно неправильного отнесения к
расходам затрат по договору генерального
подряда на выполнение ремонтных работ не
соответствует законодательству о налогах и
сборах, поэтому начисление соответствующих
налогов и привлечение к налоговой
ответственности в связи с указанным
обстоятельством является неправомерным.
Также незаконным признан вывод налогового
органа о допущенных нарушениях требований
пп. 2 п. 5 статьи 169 НК РФ при оформлении
счет-фактур, представленных в
подтверждение права на налоговые вычеты.
В кассационной жалобе налоговый орган
просит отменить судебные акты в связи с тем,
что считает обжалуемые судебные акты
незаконными и необоснованными, указывая на
неправильное применение норм налогового
законодательства (ст. ст. 169, 257 НК РФ), а также
на неправильную оценку документов,
представленных заявителем в обоснование
отнесения к расходам затрат по договору
генерального подряда и права на применение
налоговых вычетов по НДС.
Представитель
налогового органа в судебное заседание не
прибыл, хотя налоговый орган извещен о
времени и месте судебного заседания.
Представители заявителя в судебном
заседании отвергли доводы кассационной
жалобы и просили оставить ее без
удовлетворения, поскольку считали
обжалуемые судебные акты законными и
обоснованными. Аналогичные доводы
содержались в письменном отзыве заявителя
на кассационную жалобу.
Рассмотрев
кассационную жалобу, отзыв на кассационную
жалобу, заслушав представителей заявителя,
проверив правильность применения судами
первой и апелляционной инстанций норм
материального права и норм процессуального
права, суд кассационной инстанции считает,
что жалоба не подлежит удовлетворению.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной
инстанций полно и всесторонне исследовали
представленные доказательства, установили
все имеющие значение для дела
обстоятельства, сделали правильные выводы
по существу требований заявителя, а также
не допустили при этом неправильного
применения ни норм материального права, ни
норм процессуального права.
Доводы
кассационной жалобы о незаконности и
необоснованности судебных актов со ссылкой
на неправильную оценку судами первой и
апелляционной инстанций документов,
представленных заявителем в обоснование
отнесения к расходам затрат по договору
генерального подряда и права на применение
налоговых вычетов по НДС, суд кассационной
инстанции не признает правомерными,
поскольку эти доводы опровергаются
материалами дела и, кроме того, направлены
на переоценку обстоятельств, установленных
судами первой и апелляционной инстанций,
что не может быть предметом
разбирательства в суде кассационной
инстанции исходя из положений части 2
статьи 287 АПК РФ.
Учитывая изложенное,
суд кассационной инстанции не находит
оснований для отмены решения от 12 января 2004
г. и постановления от 22 марта 2004 г.
Руководствуясь статьями 176, 284, 286 - 289
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суд кассационной
инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 12
января 2004 г. и постановление от 22 марта 2004 г.
Арбитражного суда города Москвы по делу N
А40-49813/03-127-565 оставить без изменения, а
кассационную жалобу - без
удовлетворения.
