Постановление фас московского округа от 07.07.2004 n ка-а40/5477-04 доходом для целей исчисления налога признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме. не признаются доходами организации поступления от других юридических лиц по договору комиссии и иным аналогичным договорам в пользу комитента.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 7 июля 2004 г. Дело N КА-А40/5477-04

(извлечение)
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10 декабря 2003 года удовлетворены заявленные требования ООО "Архиватор". Признано недействительным решение ИМНС РФ N 13 по САО г. Москвы от 27.08.2003 N 52/13 в части привлечения заявителя к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налогов на прибыль, на пользователей автодорог, на содержание соцжилфонда за 2000 г. в результате занижения налоговой базы в связи с невключением в выручку сумм, полученных заявителем от покупателей товаров, принятия им на комиссию и перечисления комитенту ООО "РКОП", а также начисления соответствующих налогов и пени.
Постановлением Арбитражного суда г. Москвы от 23 марта 2004 года решение суда оставлено без изменения.
На судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить. В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд нарушил нормы права - Закон "О бухгалтерском учете" N 129-ФЗ. Утверждает, что из данных синтетических счетов 62, 004 невозможно идентифицировать сумму, поступившую от реализации того комиссионного товара, который передан заявителю на комиссию ООО "РКОП".
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.
Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Как установлено судом, в проверяемый период заявитель реализовал как собственный товар, так и товар, полученный по договору комиссии от ООО "РКОП" от 05.01.2000 N 1000/0009. Полученный по указанному договору товар заявитель реализовал от своего имени в соответствии с п. 1 ст. 990 ГК РФ.
Денежные средства в сумме 774700 руб. поступили заявителю за реализованный товар, полученный по договору комиссии от ООО "РКОП", и в соответствии с п. 1 ст. 996 ГК РФ принадлежат ООО "РКОП".
В соответствии с п. 3 Положения по бухгалтерскому учету "Доходы организации" ПБУ 9/99 (утв. Приказом Минфина РФ от 06 мая 1999 г. N 32н) не признаются доходами организации поступления от других юридических лиц по договору комиссии и иным аналогичным договорам в пользу комитента. Следовательно, для целей бухучета данные средства не являются доходами.
В соответствии со ст. 41 НК РФ доходом для целей исчисления налога признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме.
Денежные средства, полученные по договору комиссии, принадлежат комитенту, следовательно, экономической выгодой и доходом для целей налогообложения является комиссионное вознаграждение.
Заявитель отражал в бухучете и для целей налогообложения комиссионное вознаграждение. Средства в размере 774700 руб. за вычетом комиссионного вознаграждения были перечислены ООО "РКОП" за реализованный по договору комиссии товар. С комиссионного вознаграждения заявитель уплатил налоги.
При таких обстоятельствах выводы суда об удовлетворении заявленных требований являются правильными.
Доводы жалобы о том, что ООО "Архиватор" получало денежные средства не от реализации товаров, полученных по договору комиссии от ООО "РКОП", а от реализации собственных товаров, и суммы, перечисленные ООО "РКОП", не связаны с денежными средствами, полученными от покупателей, признаются несостоятельными, данный вопрос в полном объеме был исследован судом, доводы жалобы фактически направлены на переоценку доказательств, исследованных судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 декабря 2003 года и постановление Арбитражного суда г. Москвы от 23 марта 2004 года по делу N А40-38709/03-111-454 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 13 по САО г. Москвы - без удовлетворения.

Судебная практика (Москва и Московская область) »