Постановление фас московского округа от 22.06.2004 n ка-а41/4949-04 налогообложение по ндс производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных налоговым кодексом рф.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности и
обоснованности решений (определений,
постановлений)
арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 22 июня 2004 г.
Дело N КА-А41/4949-04
(извлечение)
Общество с ограниченной
ответственностью "Эрика" (далее - Общество)
обратилось в Арбитражный суд Московской
области с исковым заявлением о признании
недействительным решения Инспекции
Министерства Российской Федерации по
налогам и сборам по г. Сергиев Посад (далее -
Инспекция) N 246/э от 03.12.03 об отказе в
возмещении из федерального бюджета налога
на добавленную стоимость при совершении
операций, подлежащих налогообложению по
ставке 0 процентов и обязании возместить из
бюджета НДС за август 2003 года в сумме 252687
рублей.
Решением суда от 11 февраля 2004
года, оставленным без изменения
постановлением апелляционной инстанции от
20 апреля 2004 года, заявленные требования
удовлетворены в полном объеме. При этом суд
пришел к выводу о том, что Обществом
своевременно представлен в налоговый орган
пакет документов, достаточный с точки
зрения соблюдения требований статьи 165
Налогового кодекса Российской Федерации,
который подтверждает правомерность
применения налоговой ставки 0 процентов по
НДС и налоговых вычетов за август 2003
года.
Инспекция с состоявшимися
судебными актами не согласилась и
обжаловала их в кассационном порядке. В
кассационной жалобе налоговый орган
ссылается на то, что в момент проведения
проверки у Инспекции отсутствовали
сведения, подтверждающие фактическую
уплату НДС в бюджет и взаимодействие
поставщиков товара с
налогоплательщиком-экспортером; не
получено подтверждения из Оренбургской
таможни о факте вывоза товара.
Представитель налогового органа в судебном
заседании жалобу поддержал, повторил
изложенные в ней доводы.
Общество в
отзыве на кассационную жалобу и его
представитель в судебном заседании с
доводами кассационной жалобы не
согласился, указав, что судебные акты
приняты в полном соответствии с
требованиями материального и
процессуального права и оснований для их
отмены не имеется.
Как следует из
материалов дела, по материалам камеральной
налоговой проверки представленных
налогоплательщиком документов, налоговым
органом принято решение N 246/э от 03.12.03,
которым отказано в возмещении из
федерального бюджета НДС при совершении
операций, подлежащих налогообложению по
ставке 0 процентов за август 2003 года.
Считая данное решение незаконным и
необоснованным, Общество обратилось с
настоящим исковым заявлением в суд.
Принимая решение об удовлетворении
заявленных требований, суд пришел к выводу
о том, что представленный
налогоплательщиком в Инспекцию пакет
документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ,
подтверждает правомерность применения
налоговой ставки 0 процентов и налоговых
вычетов по НДС за август 2003 года.
Данный
вывод соответствует фактическим
обстоятельствам спора и налоговым органом
не оспаривается.
Согласно пункту 4
статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные в ст.
171 НК РФ, в отношении операций по реализации
товаров (услуг, работ), предусмотренных
подпунктами 1 - 6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а
также суммы налога, исчисленные и
уплаченные в соответствии с пунктом 6
статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению
путем зачета (возврата) на основании
отдельной налоговой декларации, указанной
в п. 6 ст. 164 Кодекса и документов,
предусмотренных статьей 165 Кодекса.
Обществом все условия, предусмотренные
статьей 165 Налогового кодекса Российской
Федерации, выполнены.
Факт экспорта
товара, поступление экспортной выручки и
уплата НДС поставщикам товара
подтверждаются материалами дела и
налоговым органом не оспариваются.
Судом исследованы накладные, платежные
поручения и счет-фактуры, подтверждающие
правомерность налоговых вычетов в
соответствии со статьей 171 НК РФ и им дана
соответствующая правовая оценка в судебных
актах.
Довод налогового органа о том,
что Инспекцией не получено подтверждения
Оренбургской таможни о факте вывоза товара,
не принимается судом во внимание,
поскольку, по ст. 165 НК РФ, при наличии
грузовой таможенной декларации, содержащей
все необходимые отметки таможенного
органа, получение дополнительного
подтверждения таможенных органов для
подтверждения фактического вывоза товара
на экспорт не требуется.
В материалах
дела имеются железнодорожные накладные и
ГТД (с приложением добавочных листов), на
которых имеются соответствующие отметки
таможенного органа, проводившего
таможенное оформление товара, которые в
совокупности подтверждают фактический
вывоз товара за пределы таможенной
территории Российской Федерации (л. д. 7 -
15).
Ссылка налогового органа на
незавершенность встречных проверок
российских поставщиков товара при
документальном подтверждении
налогоплательщиком правомерности
применения налоговой ставки 0 процентов и
налоговых вычетов за август 2003 года не
может служить основанием для отказа в
возмещении НДС.
Из буквального
содержания статей 164, 165, 171, 176 Налогового
кодекса Российской Федерации не следует,
что возникновение у
налогоплательщика-экспортера права на
возмещение суммы налога на добавленную
стоимость связано с фактом перечисления
соответствующей суммы налога в бюджет
поставщиком товара, как это утверждается
Инспекцией.
Доводы кассационной жалобы
о том, что не подтверждается уплата в бюджет
НДС российскими поставщиками товара,
являются необоснованными и противоречат
закону, так как отсутствие данных о
проведении встречных проверок поставщиков
товара, доказательств уплаты поставщиками
НДС в бюджет не может служить основанием
для отказа в возмещении Обществу НДС,
поскольку такие основания к отказу в
возмещении налога действующим налоговым
законодательством не предусмотрены.
Отсутствие ответов из инспекций, несдача
отчетности поставщиками товара, отсутствие
организации по прежнему адресу в момент
проведения встречных проверок по
действующему налоговому законодательству
не могут служить основаниями для отказа в
применении налоговой ставки 0 процентов,
поскольку не свидетельствуют о наличии
признаков недобросовестности в действиях
Общества.
Налогоплательщик не несет
ответственности за действия (бездействие)
третьих лиц по выполнению ими обязанности
по уплате налога.
Кроме того, налоговый
орган в суде не заявлял и в материалах дела
отсутствуют допустимые доказательства,
свидетельствующие о том, что в действиях
Общества имеются признаки
недобросовестности.
Суд кассационной
инстанции не находит оснований,
предусмотренных статьями 286 и 288
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, для отмены решения и
постановления суда.
На основании
изложенного и руководствуясь статьями 176, 284
- 287, 289 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,
суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 11.02.2004 и
постановление апелляционной инстанции от
20.04.2004 по делу N А41-К2-143/04 Арбитражного суда
Московской области оставить без изменения,
а кассационную жалобу Инспекции МНС России
по г. Сергиев Посад Московской области без
удовлетворения.
