Постановление фас московского округа от 11.06.2004 n ка-а41/4699-04 налогообложение по ндс производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории российской федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных налоговым кодексом рф.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 11 июня 2004 г. Дело N КА-А41/4699-04

(извлечение)
Открытое акционерное общество "Щербинский завод электроплавленных огнеупоров" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 Московской области (далее - Инспекция) о признании недействительным ее решения от 19.09.02 N 04/5031 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 16492 руб. за май 2002 года по экспортным поставкам. Общество также просило обязать налоговый орган возместить из федерального бюджета путем возврата налога в указанном размере.
До принятия судом решения заявитель отказался от заявленных требований в части признания частично недействительным упомянутого решения Инспекции. Отказ принят судом. В указанной части производство по делу прекращено.
Решением от 02.02.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.04.2004, заявленные требования удовлетворены в связи с наличием у налогоплательщика права на возмещение НДС.
Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган просит их отменить и в удовлетворении заявленного требования отказать, ссылаясь на отсутствие результатов встречных налоговых проверок поставщиков по уплате ими в бюджет налога.
В отзыве на кассационную жалобу Общество указывает на несостоятельность ее доводов как не основанных на требованиях закона. Представленный отзыв соответствует требованиям ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщен к материалам дела.
В судебном заседании представитель Общества возражал против доводов жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах и представленном отзыве.
Инспекция извещена в установленном законом порядке о месте и времени разбирательства по жалобе, в суд своего представителя не направила.
Суд, с учетом мнения представителя заявителя, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие неявившегося представителя, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело в отсутствие представителя Инспекции.
Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя Общества, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.
Судом установлено, что 20 июня 2002 года Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за май 2002 года и документы в соответствии со ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
Заключением от 19.09.02 N 04/5031 Инспекция отказала в части возмещения НДС за май 2002 года со ссылкой на неподтверждение налоговых вычетов встречными налоговыми проверками поставщиков, а также в связи с потерей от брака, которое Обществом не оспаривается.
На основании решений от 06.06.03 N 04/4359 (в форме заключения) и от 09.12.02 N 04/6672 (в форме извещения) налогоплательщику возвращен НДС в сумме 342035 руб. 11 коп. и соответственно 28182 руб. 30 коп.
На момент рассмотрения спора не возмещен налог в сумме 16492 руб. 51 коп. за май 2002 года.
В соответствии с п. 4 ст. 176 Налогового кодекса РФ суммы, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), определенные подпунктами 1 - 6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, перечисленных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении спора суд исходил из документального обоснования Обществом применения налоговой ставки 0 процентов, наличия у налогоплательщика права на возмещение НДС. Правомерность применения налоговой ставки 0 процентов налоговым органом не оспаривалась ни в период проведения камеральной проверки, ни в суде, и нашло отражение в решениях Инспекции.
В подтверждение факта экспорта товара и поступления валютной выручки от инопокупателя суд правомерно сослался на имеющиеся в деле документы: контракты, выписки банка, платежные документы, ГТД и международные товаротранспортные документы, дал оценку этим документам.
Наличие требуемых п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 165 НК РФ отметок таможенных органов Инспекция не оспаривала, претензий к оформлению упомянутых документов не имела, на недостаточность и недостоверность изложенных в этих документах сведений не ссылалась.
В соответствии с п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счет-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.
Суд установил оплату НДС налогоплательщиком, дал оценку представленным в соответствии со ст. 172 НК РФ счет-фактурам и платежным поручениям, накладным и пришел к правильному выводу о наличии у Общества права на возмещение спорной суммы НДС.
Оплата НДС, ее размер налоговым органом не оспариваются.
Отсутствие результатов встречной проверки поставщиков заявителя по поводу исчисления и уплаты ими в бюджет налога на добавленную стоимость товара не является основанием к отказу в возмещении налога при выполнении налогоплательщиком требований ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации РФ.
Из буквального текста статей 164, 165, 171, 172, 176 Налогового кодекса РФ не следует, что возникновение у налогоплательщика-экспортера права на применение налоговых вычетов и возмещение суммы налога на добавленную стоимость связано с указанными фактами при недоказанности недобросовестности налогоплательщика. На недобросовестность налогоплательщика Инспекция не ссылается, не указывает и на дефектность представленных счет-фактур и платежных документов.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции находит выводы суда об обоснованности заявленных требований соответствующими фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального права применены судом правильно, требования процессуального закона не нарушены.
Оснований для отмены и изменения обжалованных судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 02.02.2004 и постановление апелляционной инстанции от 09.04.2004 по делу N А41-К2-20330/03 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС России N 5 Московской области - без удовлетворения.

Судебная практика (Москва и Московская область) »