Постановление фас московского округа от 11.06.2004 n ка-а40/4725-04 налогообложение по ндс производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных налоговым кодексом рф.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности и
обоснованности решений (определений,
постановлений)
арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 11 июня 2004 г.
Дело N КА-А40/4725-04
(извлечение)
Государственное унитарное
предприятие "Федеральный
научно-производственный центр "Прибор"
(далее - ГУЛ "ФНПЦ "Прибор") обратилось в
Арбитражный суд города Москвы с заявлением
к Инспекции МНС России N 26 по Южному
административному округу г. Москвы (далее -
Инспекция) о признании недействительными
ее решений от 20.08.03 N 08-06/13705 "Об отказе
(полностью или частично) в возмещении суммы
налога на добавленную стоимость" и от 29.08.03 N
143 "О привлечении к налоговой
ответственности за совершение налогового
правонарушения". Общество также просило
обязать налоговый орган возместить из
федерального бюджета путем возврата налог
на добавленную стоимость в сумме 353478 руб. за
апрель 2003 года по экспортной операции.
Решением суда от 08.12.2003 заявленные
требования удовлетворены в связи с
несоответствием упомянутых актов
Инспекции требованиям Налогового кодекса
РФ и наличием у налогоплательщика права на
применение налоговой ставки 0 процентов и
возмещение НДС, представлением в налоговый
орган полного пакета документов в
соответствии со ст. 165 Налогового кодекса
РФ.
Постановлением апелляционной
инстанции того же суда от 24.02.2004 решение
суда оставлено без изменения.
Законность и обоснованность судебных актов
проверяются в порядке ст. 284 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации в связи с кассационной жалобой
налогового органа, в которой Инспекция
просит их отменить со ссылкой на
неподтверждение факта поступления
экспортной выручки на счет
налогоплательщика, поскольку не получены
ответы из банков по запросам налогового
органа, а также отсутствуют сведения о
закрытии паспортов сделки.
В отзыве на
кассационную жалобу Общество указывает на
несостоятельность ее доводов, как не
основанных на требованиях закона и
фактических обстоятельствах дела.
В
судебном заседании представитель
Инспекции поддержал доводы кассационной
жалобы, представитель Общества возражал
против этих доводов по мотивам, изложенным
в обжалованных судебных актах.
Обсудив
доводы жалобы, выслушав объяснения
представителей сторон, изучив материалы
дела и проверив правильность применения
арбитражным судом норм материального и
процессуального права, суд кассационной
инстанции не находит оснований к отмене
обжалованных судебных актов.
Решением
от 20.08.03 N 08-06/13705, принятым по результатам
камеральной проверки, Инспекция отказала
ГУП "ФНПЦ "Прибор" в возмещении НДС в сумме
353478 руб., указав на необоснованное
применение налоговой ставки 0 процентов и
налоговых вычетов за апрель 2003 года.
Решением от 29.01.03 N 143 Инспекция привлекла
налогоплательщика к налоговой
ответственности по ст. 122 НК Российской
Федерации в виде взыскания штрафа и
доначислила НДС со ссылкой на отсутствие
ответов по запросам налогового органа из
АКБ "Транскапиталбанк" и Внешторгбанка о
подтверждении поступления и зачисления
выручки от инопокупателя, а также сведений
о закрытии паспортов сделки.
Считая
решения налогового органа незаконными,
Общество обратилось в арбитражный суд с
настоящим заявлением.
Разрешая спор,
суд проверил обоснованность выводов
Инспекции, изложенных в оспоренных
решениях, признал их несостоятельными.
Доводы кассационной жалобы являются
позицией налогового органа по настоящему
делу, не опровергают правильность выводов
суда о праве ГУП "ФНПЦ "Прибор" на применение
налоговой ставки 0 процентов и возмещение
НДС, представлении в Инспекцию полного
пакета документов в соответствии со ст. 165
Налогового кодекса РФ. В жалобе также не
содержится ссылок на нормы права, которые
нарушил суд при рассмотрении спора, не
указывается на неполноту или
неисследованность обстоятельств,
подлежащих установлению и проверке.
Довод Инспекции о неподтверждении
поступления валютной выручки от
инопокупателя и ее зачисления на счет
налогоплательщика в расчетном банке в
связи с отсутствием ответов из банков
отклоняется.
В соответствии с пп. 2 п. 1
ст. 165 названного Кодекса доказательством
оплаты иностранным покупателем товара,
реализованного на экспорт, является
выписка банка, подтверждающая фактическое
поступление выручки от реализации товаров
иностранному лицу на счет российского
налогоплательщика в российском банке.
Суд установил обстоятельства, связанные с
оплатой поставленного на экспорт товара в
рамках внешнеторгового контракта от 14.12.01 N
Р/289106131003 и нашел доказанным факт
поступления валютной выручки на счет
комиссионера ГУП ФНПЦ "Прибор", что
подтверждается выписками банков от 24.07.02 и
от 01.08.03, платежным поручением от 24.07.02 N 3494401,
мемориальным ордером от 01.08.03 N 055. Данные
документы исследовались судом и получили
надлежащую оценку в их совокупности и
взаимосвязи.
Указанные обстоятельства
нашли отражение в решении налогового
органа от 29.01.03 N 143.
Отсутствие ответов
из банков о подтверждении поступления
валютной выручки от инопокупателя и ее
зачисления на счет налогоплательщика, а
также непредставление сведений о закрытии
паспортов сделки при соблюдении требований
пп. 2 п. 1 ст. 165 НК РФ не является основанием к
отказу в возмещении НДС.
Требование
налогового органа не основано на законе.
Факт экспорта товара налоговым органом не
оспаривается, подтвержден ГТД N ...04550 и
международной авианакладной N 07511755,
имеющими отметки таможенных органов
"Выпуск разрешен" и "Товар вывезен
полностью".
Оплата налогоплательщиком
НДС поставщику экспортированных товаров
подтверждена имеющимися в материалах дела
счет-фактурами и платежными поручениями,
которые оценены судом и на основании
которых суд пришел к выводу о наличии у
налогоплательщика права на возмещение
налога в сумме 353478 руб. Спор по этому поводу
отсутствует.
Аргументов, опровергающих
правильность выводов суда, налоговый орган
не представил и каких-либо претензий в
отношении оформления требуемых в рамках ст.
172 Налогового кодекса РФ документов не
высказывал.
Таким образом, выводы суда
по настоящему спору соответствуют
правильно установленным по делу
обстоятельствам и имеющимся в деле
доказательствам. Нормы материального права
применены судом правильно. Нарушений
процессуального права не установлено.
При таких обстоятельствах оснований к
отмене обжалованных судебных актов не
имеется.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Федеральный
арбитражный суд Московского
округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 08.12.2003 и
постановление апелляционной инстанции от
24.02.2004 по делу N А40-42727/03-115-504 Арбитражного
суда г. Москвы оставить без изменения, а
кассационную жалобу Инспекции МНС России N
26 по Южному административному округу г.
Москвы - без удовлетворения.
Отменить
введенное определением Федерального
арбитражного суда Московского округа от
18.05.04 по делу N А40/4725-04 приостановление
исполнения судебного акта.
